Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2020-000692-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-743/2020

29 апреля 2020 года

г. Черногорск

 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского, 

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия к нотариусу Черногорского нотариального округа ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей его передачей на реализацию, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черногорску, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,

У С Т А Н О В И Л :

управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в суд с исковым заявлением к нотариусу Черногорского нотариального округа ФИО1 о прекращении права собственности Ф.А.А., умершего 23.11.2017, на огнестрельное оружие охотничье гладкоствольное ружье «ИЖ-18Е», калибр 32/70, серии ***, с последующей реализацией его через розничную сеть специализированных магазинов с передачей вырученной от продажи суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное огнестрельное оружие принадлежало на праве собственности Ф.А.А., который скончался 23.11.2017, данное оружие было изъято 28.11.2017 и находится на ответственном хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по г. Черногорску. Наследники Ф.А.А. по вопросу перерегистрации либо реализации оружия не обращались. В качестве правового основания иска указывает статью 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Определением суда от 25.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черногорску, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением суда от *** изменен процессуальный статус ФИО3, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в телефонном режиме сообщил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, интереса к спорному огнестрельному оружию не имеет.

МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в отзыве на исковое заявление указало, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Порядок наследования вещей, ограниченно оборотоспособных, предусмотрен законодателем в статье 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии приведенной правовой нормой принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения (пункт 1). Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества (пункт 2). При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию (пункт 3).

На основании части 2 статьи 20 и части 5 статьи 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.

Из материалов дела следует, что Ф.А.А. являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия – Иж-18Е, калибр 32/70, серии Е ***; на хранение и ношение оружия ему выдано разрешение РОХа *** на срок до 19.08.2018.

Согласно записи акта о смерти *** от 29.11.2017 Ф.А.А. умер 23.11.2017.

После его смерти должностным лицом отдела Росгвардии России по Республике Хакасия произведено изъятие данного оружия у наследника (сына) владельца – ФИО3 (протокол от 28.11.2017), имущество помещено на хранение в ОМВД России по г. Черногорску, что подтверждается квитанцией на принятое оружие *** от 28.11.2017.

Согласно наследственному делу, открытому после смерти Ф.А.А., его наследником является сын ФИО2, который наследство принял в установленные законом сроки путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

Проанализировав приведенные правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что поскольку наследник Ф.А.А. – ответчик ФИО2 в течение длительного времени не заявил о правах на спорное имущество, не предпринял мер к устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, не представил разрешение на право хранения и ношения оружия, при этом указал от отсутствии интереса ку данному оружию, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд отмечает, что нотариус ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования к ФИО2:

прекратить право собственности Ф.А.А. (его наследника ФИО3) на охотничье гладкоствольное ружье «ИЖ-18Е», калибр 32/70, серии ***, с последующей его реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов с выплатой ФИО2 вырученной суммы за вычетом расходов на реализацию оружия.

В удовлетворении исковых требований к нотариусу Черногорского нотариального округа ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский