Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

- государственного обвинителя ФИО5,

- защитника ФИО1 адвоката ФИО9, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, официально не трудоустроенного, со слов состоящего в незарегистрированном браке, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым (с учетом постановления Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбываем наказания в колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, по обоюдному согласию, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно с Свидетель №3 Для облегчения совместного совершения преступления определили, что для перевозки похищенного имущества будут использовать автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий Свидетель №3

Далее ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часа 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Свидетель №3, прибыли на автомобиле марки ВАЗ 21093 с г.р.з. 

<

***>, принадлежащем Свидетель №3 к территории домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым, после чего через имеющееся в ограждении указанного домовладения отверстие, путем свободного доступа проникли на его территорию, где определили как объект своего преступного посягательства ограждение, выполненное из сетки-рабицы, а так же 30 металлических столбиков, после чего распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и Свидетель №3 должны были вдвоем демонтировать ограждение, а так же во время совершения тайного хищения чужого имущества, каждый должен был наблюдать за происходящей обстановкой вокруг и в случае обнаружения посторонних лиц, принять меры к предотвращению изобличения в совершении преступления. Затем, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Свидетель №3, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, согласно заранее распределенных ролей не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ограждение указанного домовладения выполненное из сетки рабицы, высотой 1,5 метра, длиной 80 метров общим весом 272 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг на общую сумму 5984 рубля, а так же 30 металлических столбиков общим весом 120 кг по цене металла 22 рубля за 1 кг на общую сумму 2640 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 действовавшего группой лиц по предварительному сговору совместно с Свидетель №3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8624 рубля.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в гостях у Свидетель №3, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в домовладении № по 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащем Потерпевший №1 в настоящее время никто не проживает, предположил, что в помещении гаража и жилом доме, расположенным на территории указанного домовладения может находится какое-либо имущество которое можно похитить. Свидетель №3 предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 в связи с отсутствием постоянного источника дохода, испытывая необходимость в денежных средствах, на предложение согласился, таким образом вступил в предварительный сговор с Свидетель №3 Объектом своего преступного посягательства определили какое-либо имущество расположенное в помещении гаража и помещении жилого дома расположенных на территории домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 по обоюдному согласию вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище совместно с Свидетель №3 Для облегчения совместного совершения преступления определили, что для осуществления перевозки похищенного имущества они будут использовать автомобиль марки ВАЗ 21093 с г.р.з. 

<

***>, принадлежащий Свидетель №3, а так же имеющиеся у Свидетель №3 в указанном автомобиле ломик, ножовку, которые будут использовать для обеспечения проникновения в помещение гаража и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Свидетель №3, прибыли на автомобиле марки ВАЗ 21093 с г.р.з. 

<

***>, принадлежащем Свидетель №3 к территории домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым, после чего путем свободного доступа проникли на его территорию, и, находясь около помещения гаража, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и Свидетель №3, должны были по очереди при помощи заранее подготовленной ножовки отпилить нижнюю петлю одной из входных створок гаража, после чего Свидетель №3 должен был отогнуть нижний угол створки гаража и через полученное отверстие обеспечить доступ в гараж ФИО1, а так же во время совершения тайного хищения чужого имущества, каждый должен был наблюдать за происходящей обстановкой вокруг и в случае обнаружения посторонних лиц, принять меры к предотвращению изобличения в совершении преступления. Действуя согласно распределенных ролей, при помощи заранее подготовленной ножовки, ФИО1, отпилил нижнюю петлю одной из входных створок гаража, затем Свидетель №3 отогнул нижний угол створки гаража и через полученное отверстие обеспечил доступ в гараж ФИО1, который незаконно проник в него и, находясь в гараже, определил как объект совместного с Свидетель №3 преступного посягательства металлический угол. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, находясь около входной двери в жилой дом, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, распределили между собой преступные роли, согласно которым и ФИО1 и Свидетель №3, должны были по очереди при помощи заранее подготовленного ломика отжать входную дверь в жилой дом, чем обеспечить доступ в него, а так же во время совершения тайного хищения чужого имущества, каждый должен был наблюдать за происходящей обстановкой вокруг и в случае обнаружения посторонних лиц, принять меры к предотвращению изобличения в совершении преступления. После чего действуя согласно распределенных ролей, при помощи заранее подготовленного ломика Свидетель №3 отжал входную дверь в дом, обеспечив доступ в него, после чего ФИО1 и Свидетель №3, незаконно проникли в жилище и, находясь в нем, определили как объект совместного преступного посягательства алюминиевый желоб, бойлер марки «Delfa», объемом 80 литров и вентилятор марки «Ассоль». Таким образом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Свидетель №3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, более точное время совершения преступления органом предварительного следствия не установлено, из помещения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлический угол весом 15 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг лома черного металла на общую сумму 330 рублей и из помещения жилого дома, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: алюминиевый желоб, весом 12 кг, стоимостью 58 рублей за 1 кг алюминия на общую сумму 696 рублей; бойлер объемом 80 литров, стоимостью 6000 рублей; вентилятор марки «Ассоль» стоимостью 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 действовавшего группой лиц по предварительному сговору совместно с Свидетель №3, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8026 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в гостях у Свидетель №3, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в домовладении № по 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 в настоящее время никто не проживает, предположил, что в жилом доме, может находится какое-либо имущество которое можно похитить. Тогда Свидетель №3 предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 в связи с отсутствием постоянного источника дохода, испытывая необходимость в денежных средствах, на предложение согласился, таким образом вступил в предварительный сговор с Свидетель №3 Объектом своего преступного посягательства определили какое-либо имущество, расположенное в помещении жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 по обоюдному согласию вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище совместно с Свидетель №3 Для облегчения совместного совершения преступления определили, что для осуществления перевозки похищенного имущества будут использовать автомобиль марки ВАЗ 21093 г.р.з. 

<

***>, принадлежащий Свидетель №3, а так же имеющиеся у Свидетель №3 в указанном автомобиле ножницы для резки пластиковых труб, которые будут использовать для облегчения демонтажа имущества Потерпевший №1, которое определят как предмет преступного посягательства в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Свидетель №3, прибыли на автомобиле марки ВАЗ 21093 г.р.з. 

<

***>, принадлежащем Свидетель №3 к территории домовладения № по 

<

адрес>. После чего путем свободного доступа проникли на его территорию и в помещение жилого дома. Находясь в помещении жилого дома распределили между собой преступные роли, согласно которым и ФИО1 и Свидетель №3, должны были наблюдать за происходящей обстановкой вокруг и в случае обнаружения посторонних лиц, принять меры к предотвращению изобличения в совершении преступления. Далее, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определили как объект своего преступного посягательства 24 бронзовых соединения труб и 5 бронзовых кранов, которые демонтировали при помощи заранее подготовленных ножниц для резки пластиковых труб, 3 алюминиевые кастрюли, объемом по 3 литра каждая, 1 алюминиевую кастрюлю, объемом 5 литров, 3 алюминиевые сковороды, набор швейных нитей, 2 лопаты марки «Fiskars». Таким образом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Свидетель №3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, из помещения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 24 бронзовых соединения труб диаметром 0,5 дюйма, стоимостью 150 рублей каждое на общую сумму 3600 рублей, 5 бронзовых кранов диаметром 0,5 дюйма, стоимостью одного 200 рублей на общую сумму 1000 рублей; 3 алюминиевые кастрюли, объемом по 3 литра каждая, стоимостью 150 рублей за 1 кастрюлю на общую сумму 450 рублей; 1 алюминиевую кастрюлю, объемом 5 литров стоимостью 150 рублей; 3 алюминиевые сковороды, стоимостью 500 рублей за 1 штуку на общую сумму 1500 рублей; набор швейных нитей, который материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляет, 2 лопаты марки «Fiskars», стоимостью 1000 рублей за 1 штуку на общую сумму 2000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 действовавшего группой лиц по предварительному сговору совместно с Свидетель №3, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом показал, что с датами, временем и суммой причиненного ущерба, указанными в обвинительном заключении по всем преступлениям, он согласен. Пояснил, что в марте 2022 года он предложил братьям ФИО13 – Свидетель №3 и Алиму украсть у потерпевшего Потерпевший №1 металл с целью продажи. В первый раз, когда они втроём приехали на машине Свидетель №3 к дому потерпевшего, ФИО13 Алим был пьян и остался спать в машине, а они вместе с Свидетель №3 проникли на территорию двора и похитили сетку и металлические колышки, которые погрузили в машину и в дальнейшем сдали на металлолом. Во второй раз они втроем на автомашине Свидетель №3 вновь приехали к дому Потерпевший №1, где Алим, стоял возле гаража и вел наблюдение за окружающей обстановкой, затем переносил похищенное в машину. Из дома потерпевшего они, помимо прочего, похитили бойлер, который себе забрал Свидетель №3. В третий раз они также втроём приехали к дому Потерпевший №1, он и Свидетель №3 пошли в дом, а Алим остался во дворе, чтобы предупредить их. В первый раз он предложил совершить кражу, в остальные два раза, они совместно договаривались. Алиму за участие в краже давали сигареты и деньги на водку. Ранее он не упоминал о том, что кражу они совершали втроем, так как был напуган Свидетель №3 с которым у него был конфликт. В полицию по поводу угроз он не обращался. Ущерб, причиненный потерпевшему он возместил. 

Из показаний ФИО1, которые оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что не позднее 20 числа, марта 2022 года находясь в гостях у Свидетель №3, в связи с отсутствием денежных средств на личные нужды, предложил Свидетель №3 совершить кражу металла со двора у односельчанина, проживающего по 

<

адрес>, Потерпевший №1 Свидетель №3 согласился и они на автомобиле «ВАЗ-2109» Свидетель №3 примерно в 21 час 00 минут, подъехали к дому потерпевшего по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Оставив автомобиль около дороги, они проникли на территорию двора, где похитили металлический забор, состоящий из арматуры и сетки рабицы, отвезли домой к Свидетель №3 Утром следующего дня на автомобиле Свидетель №3 они отвезли похищенное на базу приема металлолома в поселке Ленино Свидетель №2, в общей сложности вышло примерно 300 кг металла, вырученные деньги они поделили поровну. ДД.ММ.ГГГГ он вновь с Свидетель №3 решили поехать во двор 

<

адрес> с целью совершения кражи. Ночью приехали на автомобиле, оставив его невдалеке, проникли во двор, при помощи ножовки по металлу, отпилили одну нижнюю петлю ворот гаража, в который он проник и вытащил металлический уголок весом примерно 15 кг. Затем совместно взломав монтировкой металлическую входную дверь в жилой дом похитили алюминиевый слив, длинной около 5 метров, бойлер белого цвета и вентилятор. Утром следующего дня слив и металлический угол отвезли в пункт приема металла к Свидетель №2, вырученные 1000 рублей поделили пополам. ДД.ММ.ГГГГ ночью около 22 часов проникли в дом Потерпевший №1 и с труб при помощи ножниц для резки срезали бронзовые цанги (соединения) в количестве 25 штук и краны, в количестве 5 штук, в комнате кухни они похитили алюминиевые кастрюли, объемом примерно 3 литра в количестве 3 штук, и объемом 5 литров в количестве одной штуки, из чердака дома похитили набор ниток и 3 алюминиевые сковороды, далее забрали две штыковые лопаты. Похищенное, кроме лопат сдали на металлолом, а лопаты вместе с вентилятором он забрал себе (т. 1 л.д. 241-245, т. 2 л.д. 179-182, т. 2 л.д. 191-194). 

Оглашенные в судебном заседании показания, ранее данные в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что не говорил об участии в кражах ФИО7 из-за угроз Свидетель №3, в полицию не обращался, так как это не приветствуется в кругах, которых он общается.

Аналогичные по своей сути обстоятельства изложены подсудимым в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признался в том, что он, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Свидетель №3, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым, в марте 2022 года, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: металлические изделия, предметы посуды из алюминия, вентилятор, бойлер и другое имущество (т. 1 л.д. 224).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что в селе Ленинское у него имеется дом по 

<

адрес>. Проживая в 

<

адрес> он периодически приезжает в Крым. Приехав в очередной раз в апреле 2022 года в 

<

адрес>, он обнаружил, что из дома украдено его имущество: бойлер, цанговые соединения и другое имущество. Общая сумма похищенного составляла около 32 тысяч рублей. Ущерб для него является значительным. ФИО1 возмести ему причиненный вред в сумме 12 тысяч рублей. Он к нему претензий не имеет. Он помнит, как ему говорила следователь Свидетель №4, что кражу имущества у него совершили не двое человек, а трое и к краже причастен брат ФИО13, точных анкетных данных его, он не знает.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции в ходе телефонного разговора он узнал, что в отношении него совершена кража из его дома. Приехав в 

<

адрес> и зайдя в дом. Он обнаружил, что отсутствуют две штыковые лопаты с черными металлическими черенками и оранжевыми ручками, одна лопата была немного короче другой. Стоимость одной лопаты с учетом износа составляет 1000 рублей. Затем пройдя в веранду, увидел что на полу отсутствует сливной желоб, длиной 5 метров, выполненный из алюминия, его вес примерно составлял 12 кг, который оценивает по цене металла алюминия 58 рублей за 1 кг, то есть на общую сумму 696 рублей. В следующей комнате, которая оборудована как санузел, отсутствовал бойлер объемом 80 литров, который с учетом износа оценил в 6000 рублей, а так же цанговые бронзовые соединения от труб в количестве 24 штук, стоимостью каждой 150 рублей на общую сумму 3600 рублей, а так же бронзовые краны в количестве 5 штук, стоимостью каждого по 200 рублей на сумму 1000 рублей. В помещении кухни обнаружил, что похищены 4 алюминиевые кастрюли, 3 из них объемом по 3 литра, а одна кастрюля объемом 5 литров. Данные кастрюли оценивает по цене аналогичных кастрюль б/у, информация о продаже которых имеется в интернет источниках, то есть по 150 рублей каждая, на сумму 600 рублей. Из чердачного помещения дома похищен пакет, в котором находились швейные нитки в 9 мотках, которые материальной ценности не представляют, и похищены с чердака 3 сковороды алюминиевые, которые. оценивает по 500 рублей за каждую на общую сумму 1500 рублей. Также похищен вентилятор марки «Ассоль», стоимостью 1000 рублей с учетом износа, который он приобретал в летний период в 2020 году. При осмотре помещения гаража, он установил, что в него проникли отпилив одну петлю створки гаража и ее отогнув. Из гаража похитили металлический угол, длиной примерно 220 см, весом 15 кг, который он оценивает как лом черного металла, то есть по цене 22 рубля за 1 кг, в связи с чем, стоимость угла составляет 330 рублей. Было похищено ограждение домовладения, выполненное из сетки «рабица». При обустройстве забора использовались металлические столбики, высотой примерно 220 см диаметром 2 см. Согласно интернет-источников вес рулона такой сетки высотой 1,5 м, длиной 10 метров составляет 34 кг, таких рулонов было приобретено 8 штук, соответственно вес всей сетки составляет 272 кг. Стоимость лома черного металла 22 рубля за 1 кг, то есть стоимость похищенной сетки составляет 5984 рубля. Для установки сетки было использовано около 30 столбиков, вес каждого примерно 4 кг, общий вес столбиков составил 120 кг по цене металла 22 рубля за 1 кг, на общую сумму 2640 рублей. В результате совершенной кражи ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25350 рубля. Ущерб для него значительный, так как он единственный кормилец в семье, его супруга не работает, ежемесячный доход составляет примерно 21000 рублей. Сотрудниками полиции ему возвращена часть похищенного имущества, а именно набор швейных нитей, в количестве 9 мотков, бойлер, вентилятор, 2 лопаты. Он считает, что материальный ущерб на сумму 9000 рублей ему возмещен. Сумма оставшегося ущерба составляет 16350 рубля. ФИО1 при встрече принес свои извинения, раскаялся в совершенном преступлении и от себя в счет возмещения причиненного ущерба передал собственный мопед, который находится в неисправном состоянии, однако подлежит восстановлению. Аналогичный мопед в настоящее время стоит примерно 7 000 рублей, в связи с чем считает, что ФИО1 таким образом еще возместил ущерб на указанную сумму и к нему претензий материального и морального характера не имеет. Кроме того Свидетель №3 в счет возмещения ущерба передал 2000 рублей, в результате чего сумма не возмещенного ущерба составляет 7350 рубля (т. 1 л.д. 143-149).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что за давностью событий всех обстоятельств уже не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он находится в должности начальника участка ООО «Тейд Металл», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Организация занимается приемом металлолома. Ему известен житель 

<

адрес> Свидетель №3, который использует автомобиль ВАЗ 21093 зеленого цвета. Свидетель №3 периодически сдает металлические изделия в пункт приема металла ООО «Трейд Металл». Свидетель №3 приезжал примерно в 20-х числах марта 2022 года. В связи с давностью событий он уже не помнит всех обстоятельств точно, но Свидетель №3 привозил металл вместе с парнем невысокого роста. Среди привезенного металла был как лом черного металла – сетка от забора, столбики, металлический угол, лом цветного металла – сливной желоб, кастрюли, сковородки, мелкие детали, всего наименования он не помнит. О том, что принятый от Свидетель №3 металл является похищенным, он не знал (т. 1 л.д. 173-176).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, не позднее 20 числа, к нему домой около 18 часов пришел ФИО1 В ходе беседы обсуждали то, что в указанный период времени, в марте 2022 года у них не было заработка и они сидели без денег. В разговоре ФИО1 сказал, что во дворе у односельчанина, проживающего по 

<

адрес>, Потерпевший №1 есть металлолом. ФИО1 указал, что в указанном доме никто не проживает, хозяин приезжает в летний период только и с территории указанного дома можно совершить кражу металлолома, который впоследствии сдать на металлоприемник. Испытывая нужду в денежных средствах он согласился на предложение ФИО1 В его личном пользовании имеется автомобиль «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком 

<

***> зеленого цвета, которым они решили воспользоваться, чтоб перевозить похищенное. В этот же день, примерно 21 час 00 минут, когда было уже темно, они выехали от его дома и направились на 

<

адрес> со стороны огорода к крайнему дому №, расположенному на 

<

адрес>, на дороге оставили автомобиль, убедились, что рядом никого нет и пошли на территорию двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, зашли на территорию через дырку в заборе выполненном из сетки рабицы, осмотревшись по сторонам, убедившись, что рядом никого нет, они решили что похитят именно данный металлический забор, через дырку в котором проникли на территорию двора, состоящий из арматуры и сетки рабицы. Определились что вдвоем будут демонтировать забор и арматуру, а так же вдвоем будут наблюдать за обстановкой вокруг, чтоб не появились посторонние свидетели совершения преступления. Он вместе с ФИО1 повытаскивали вбитую в землю арматуру, к которой крепилась сетка рабица, все сложили, скрутили сетку, после чего поднесли все к машине и за 2 раза отвезли к нему домой, где сложили во дворе. В первый раз отвезли арматуру и часть сетки. Во второй раз отвезли оставшуюся сетку. На утро около 9 часов ФИО1 пришел к нему домой и они на автомобиле отвезли за 2 раза похищенное на базу приема металлолома в 

<

адрес> Свидетель №2 В общей сложности у них вышло примерно 300 кг металла по 22 рубля за килограмм, деньги они поделили поровну (т. 1 л.д. 202-206, 220-223, т. 2 л.д. 81-85, 161-165).

Кроме того, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения, гараж и помещение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где было тайно похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ограждение указанного домовладения выполненное из сетки рабицы, высотой 1,5 метра, длиной 80 метров общим весом 272 кг, 30 металлических столбиков (т. 1 л.д. 47-62).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Свидетель №3 изъят добровольно выданный автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, использовавшийся для перевозки похищенного имущества. Автомобиль осмотрен протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 40-53).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №3 и его защитника, в ходе которого Свидетель №3 указал место совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут и пояснил обстоятельства его совершения (т. 1 л.д. 208-219).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в конце марта 2022 года, тайно похитило принадлежащее ему имущество, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 42).

Справкой о стоимости ООО «Джей Групп», согласно которой стоимость лома черного металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 22 рубля за 1 кг (т. 1 л.д. 63). 

Заявление потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что претензий материального характера к ФИО1 в связи с совершением краж, не имеет, так как он часть невозмещенного ущерба компенсировал путем предоставления собственного мопеда стоимостью 7000 рублей. Свидетель №3 с целью возмещения причиненного ущерба передал денежные средства в сумме 2000 рублей. Таким образом, в результате того, что часть похищенного имущества на сумму 9000 рублей возвращена в ходе следствия, невозмещенная часть имущества в денежном эквиваленте возвращена на сумму 7000 рублей ФИО1 и на сумму 2000 рублей Свидетель №3 Имеет претензии только к Свидетель №3 на сумму 7350 рублей (т. 1 л.д. 150).

Также, вина ФИО1 в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым, по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> проживает его родной брат ФИО1 Примерно 3 дня назад от даты составления протокола допроса Свидетель №1 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой по 

<

адрес>, пришел ФИО1 и принес с собой вентилятор и еще какие-то вещи. При этом ФИО1 объяснил, что принесенное имущество является похищенным из дома Потерпевший №1 Принесенное братом имущество, хранилось в помещении сарая на территории его домовладения до того времени, как сам ФИО1 выдал его сотрудникам полиции. Он не исключает, что ФИО1 мог самостоятельно что-то брать из сарая, так как брат может входит в его дом и на территорию двора самостоятельно (т. 1 л.д. 169-172).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО1 в вечернее время, они вновь решили поехать во двор 

<

адрес> с целью совершения кражи. В ходе беседы ФИО1 указал, что видел на территории двора гараж и предположил, что в нем может находится металл, который можно было бы похитить, а так же можно было бы и в дом проникнуть, посмотреть, что есть в нем ценного. Они вновь решили ехать на место совершения преступления на автомобиле «ВАЗ-2109», чтоб было легче перевозить похищенное. Примерно в 21 час 30 минут не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыв на автомобиле к территории 

<

адрес> как и ранее оставили автомобиль на дороге недалеко от дома. Взяв с собой из автомобиля монтировку и ножовку по металлу они направились к территории домовладения. В связи с тем, что часть ограждения была похищена, доступ к территории двора был свободный. Убедившись, что за действиями никто не наблюдает они подошли к воротам гаража. Условились, что при помощи пилки по металлу по очереди будут пилить одну нижнюю петлю ворот гаража, а в то время как кто-то пилит, другой будет наблюдать за обстановкой вокруг, чтоб никто не шел. После того, как была отпилена одна петля, что сделать удалось ФИО1, он наклонился и отогнул нижнюю часть воротины, после ФИО1 проник внутрь гаража и изнутри подал какое-то металлическое изделие весом примерно 15 кг., а именно металлический уголок, после чего сказал, что больше в гараже ничего нет. Металлический уголок положили во дворе, чтоб забрать потом. После этого решили проникнуть в помещение дома. Прошли к жилому дому и при так же имеющейся в машине металлической монтировки, которую взяли с собой, стали отжимать входную дверь по очереди. Сперва дверь взламывал ФИО1 а он наблюдал, чтоб никто не шел и не увидел их, затем они поменялись. После того, как ему поддалась дверь и ее удалось взломать, они вдвоем прошли в помещение дома, где обнаружили алюминиевый желоб в первой от входа комнате и решили его похитить. Затем в комнате, похожей на ванную обнаружили бойлер, который так же решили похитить так как он посчитал, что он ему пригодится дома, а ФИО1 нашел в комнате дверь, выполненную из металлопластика, которую им пришлось поддеть монтировкой для того чтобы открыть, так как она была закрыта на замок, после открытия в нее прошел ФИО1, вынес вентилятор, который так же решили похитить. Указанное имущество поместили в автомобиль, алюминиевый слив привязали сверху на багажник и поехали к нему домой. На следующее утро завезли на приемку в 

<

адрес> алюминиевый слив и металлический уголок. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 вновь решили пойти в дом к потерпевшему Потерпевший №1 с целью хищения имущества из помещения жилого дома. Примерно в 22 часа не позднее ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за ними никто не наблюдает, зашли в дом где в комнате откуда ранее похитили бойлер, с труб при помощи ножниц для резки пластиковых труб срезали бронзовые цанги (соединения) и краны. Соединений было примерно 24 штук, а кранов 5 штук. В комнате кухни он обнаружил алюминиевые кастрюли объемом 3 литра 3 штуки и объемом 5 литров 1 штуку, которые решили похитить. На чердаке ФИО1 нашел набор ниток и 3 алюминиевые сковороды. При выходе из дома у дверей он увидел две штыковые лопаты, одна из которых была короче другой и также забрали их с собой. Он нес кастрюли, цанги, краны, забрал принадлежащий ему инструмент, а ФИО1 нес похищенные лопаты и сковородки. Все перечисленное поместили в автомобиль и так же как и ранее все металлические изделия впоследствии сдали в пункт приема металла в 

<

адрес>, Свидетель №2 Вентилятор и лопаты остались хранится сперва у него дома, а затем, в связи с возникшим у между ними конфликтом ФИО1 забрал себе (т. 1 л.д. 202-206, 220-223, т. 2 л.д. 81-85, 161-165).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №3 и его защитника, в ходе которого Свидетель №3 указал место совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и пояснил обстоятельства их совершения (т. 1 л.д. 208-219).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения, гараж и помещение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, откуда были похищены металлический угол весом 15 кг; алюминиевый желоб, весом 12 кг; бойлер объемом 80 литров; вентилятор марки «Ассоль»; 24 бронзовых соединения труб диаметром 0,5 дюйма; 5 бронзовых кранов диаметром 0,5 дюйма; 3 алюминиевые кастрюли, объемом по 3 литра каждая; 1 алюминиевую кастрюлю, объемом 5 литров; 3 алюминиевые сковороды; набор швейных нитей, который материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляет, 2 лопаты. В ходе осмотра на поверхности металлопластиковой двери, расположенной в доме был обнаружен след орудия взлома, который изъят на пластилиновый слепок (т. 1 л.д. 47-62).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, след орудия взлома, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> изъятый на пластилиновый слепок пригоден для установления групповой принадлежности, а так же отрицания тождества по форме и размеру рабочей части предмета, оставившего след. Разрешить вопрос об индивидуальной идентификации предмета оставившего данный след, возможно только при предоставлении объектов для сравнительного исследования. Данный след образован в результате однократного воздействия путем надавливания на следовоспринимающую поверхность. След оставлен предметом с плоской рабочей частью (т. 1 л.д. 114-116).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на участке местности перед домовладением № по 

<

адрес> у Свидетель №3 изъяты добровольно выданные последним бойлер марки «Delfa» объемом 80 литров и набор швейных нитей, а также ломик (монтировка), пила по металлу (ножовка) и ножницы для резки пластиковых труб, которые являются орудием совершения преступления при совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 3-8).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые у Свидетель №3 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ а именно: бойлер марки «Delfa» объемом 80 литров и набор швейных нитей, ломик (монтировка), пила по металлу (ножовка) и ножницы для резки пластиковых труб. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ бойлер марки «Delfa» объемом 80 литров, набор швейных нитей, пила по металлу (ножовка) и ножницы для резки пластиковых труб признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 9-19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след орудия взлома, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> по факту кражи имущества у Потерпевший №1 мог быть оставлен как ломиком с рассеченным концом, изъятым у гражданина Свидетель №3, так и любым другим предметом с аналогичной рабочей поверхностью (т. 1 л.д. 127-129).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ломик (монтировка) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 135-139). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности перед домовладением № по 

<

адрес> Республики Крым у ФИО1 изъяты добровольно выданные вентилятор марки «Ассоль» и две лопаты, похищенные у Потерпевший №1, осмотренные протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вентилятор марки «Ассоль» и две лопаты признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 24-36).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в конце марта 2022 года, тайно похитило принадлежащее ему имущество, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 42).

Справками о стоимости, выданными ООО «Джей Групп» и ИП ФИО6, согласно которым стоимость металлического угла весом 15 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг металла составляет 330 рублей; стоимость алюминиевого желоба, весом 12 кг, стоимостью 58 рублей за 1 кг алюминия составляет 696 рублей; стоимость бойлера марки «Delfa» объемом 80 литров составляет 6000 рублей; стоимость вентилятора марки «Ассоль» составляет 1000 рублей, 24 бронзовых соединений труб диаметром 0,5 дюйма, стоимостью 150 рублей за 1 штуку составляет 3600 рублей, стоимость 5 бронзовых кранов диаметром 0,5 дюйма, стоимостью 200 рублей за 1 штуку составляет1000 рублей; стоимость 3 алюминиевых кастрюль, объемом по 3 литра каждая по 150 рублей за 1 кастрюлю составляет 450 рублей; стоимость 1 алюминиевой кастрюли, объемом 5 литров составляет150 рублей; стоимость 3 алюминиевых сковородок по 500 рублей за 1 штуку составляет 1500 рублей; стоимость 2 лопат по 1000 рублей за 1 штуку составляет 2000 рублей (т. 1 л.д. 64-67).

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем квалифицирует его действия:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – преступление от ДД.ММ.ГГГГ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – преступление от ДД.ММ.ГГГГ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он по предварительному сговору совместно с Свидетель №3, тайно, в то время, когда их действия не являлись очевидными для посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевшего, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество.

При совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 понимал и осознавал, что проникает именно в жилище, которое в силу примечания к ст. 139 УК РФ является таковым и не вызывает в этой части сомнений у суда.

При совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 незаконно проник в иное хранилище, которое не является жилищем.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевший Потерпевший №1 указывал, что причиненный ему ущерб является для него значительным.

При совершении преступления ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №3, поскольку их действия были заранее оговорены между собой, распределены роли, их действия охватывались единым умыслом, и они выполняли объективную сторону преступления связанную с незаконным хищением чужого имущества. 

Данные преступления являются оконченными, поскольку в совершенных подсудимым деяниях содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Допрошенная в судебном заседании бывший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 показала, что об участии в совершении преступлений в отношении имущества Потерпевший №1 кого-либо ещё, кроме ФИО1 и Свидетель №3 ей ничего не известно, об указанном она никогда с Потерпевший №1 не разговаривала. 

Таким образом, суд не принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 в части сведений о причастности к совершению кражи иных лиц, о которых ему стало известно из разговора следователя, поскольку они не подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству защиты ФИО7 показал, что он совершал хищение имущества Потерпевший №1 совместно с братом Свидетель №3 и ФИО1, точных дат он не помнит. Ему нужны были деньги на лечение матери. От кражи имущества он денег не получал, а его брат Свидетель №3, использовал деньги на приобретение лекарств, купив ему пару пачек сигарет. Изначально он думал, что весь этот металл потерпевший Потерпевший №1 отдал его брату.

Судом не принимаются во внимание показания свидетеля ФИО7 в части совершения им преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совместно с ФИО1 и Свидетель №3, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Также, оценка части показаний, где подсудимый ФИО1 заявляет об участии в кражах еще одного лица, не входит в предмет рассмотрения дела, которое рассматривается только в отношении лица, которому предъявлено обвинение. Однако указание на соучастие с ФИО1 и Свидетель №3 еще одного человека в ходе совершения краж не влечет сомнений в том, что эти кражи совершал сам подсудимый.

При указанных доказательствах причастности ФИО1 к совершенным преступлениям суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенных им преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к средней и тяжкой категории преступлений.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога под динамическим наблюдением не находится (т. 2 л.д. 124), имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 125). 

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера по каждому эпизоду преступной деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд по всем совершенным преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органу предварительного расследования о всех обстоятельствах совершения им преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем совершенным преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание наличие судимости в соответствии приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по (с учетом постановления Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в силу ст. 86 УК РФ являются неснятыми и непогашенными, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, по каждому из преступлений – рецидив преступлений. В том числе по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом по всем преступлениям не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом требований ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы по каждому из преступлений, потому как назначение иного, более мягкого наказания невозможно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания по данным преступлениям, будет достаточно для исправления ФИО1

В тоже время, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, для достижения целей предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ суд считает необходимым применить дополнительное наказание, предусмотренное санкциями части 2 и части 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 на срок 10 месяцев, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 год, с установлением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений.

Основания для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений отсутствуют, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, срок наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений определяется судом в пределах санкций статьи, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при определении срока наказания по каждому преступлению судом, в силу ст. 67 УК РФ учитываются характер и степень фактического участия подсудимого в совершенных преступлениях, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по вышеуказанным преступлениям.

Также, при назначении наказания, судом учитывается, что ФИО1 приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. 

Вместе с тем, инкриминируемые по данному уголовному делу преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Ленинский районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд назначает путем частичного сложения наказания, назначенному данным приговором и наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд полагает, что именно принцип частичного сложения наказаний наиболее отвечает задачам исправления осужденного, а также иным целям наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ не имеется. 

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, исходя из наличия рецидива полагает, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ. 

Кроме того, подлежит зачету в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, с их дальнейшим взысканием с осужденного. При этом, оснований для освобождения от взыскания с ФИО1 процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд – 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО1, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного к ограничению свободы ФИО1 обязанность один раз в месяц является для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- бойлер марки «Delfa» объемом 80 литров, набор швейных нитей, вентилятор марки «Ассоль», две лопаты, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности (т. 2 л.д. 37);

- пилу по металлу, ножницы для резки пластиковых труб, монтировку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить (т. 1 л.д. 139, т. 2 л.д. 21); 

- автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №3 - оставить у него по принадлежности (т. 2 л.д. 54).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, с их дальнейшим взысканием с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Г. Верескун