Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 21 ноября 2025 года

резолютивная часть объявлена 21.11.2025

мотивированное решение составлено 05.12.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2073/2025 по уточненному иску ООО "Топ Коллект" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

у с т а н о в и л :

ООО "Топ Коллект" обратилось в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО1, в котором просило взыскать с него в свою пользу судебные расходы в размере 24 000 руб. 00 коп., в том числе расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО "Топ Коллект" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, направил чек об оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и возражал против удовлетворения уточненных исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Проверив материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Топ Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с него в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 382 руб. 64 коп.;

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО МКК "Срочноденьги" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 в сумме 19 700 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности заемщика по кредитному договору надлежащим образом выполнены не были, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 55 382 руб. 64 коп.

ООО МКК "Срочноденьги" уступило ООО "Топ Коллект" права требования к ответчику по данному кредитному договору на основании договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей при подаче иска в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были выплачены истцу: 

- задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 382 руб. 64 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании п.13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2073/2025 истцом ООО "Топ Коллект" понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности являлось обоснованным, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг.

Однако, заявленные судебные расходы суд считает завышенными и находит, что расходы на оплату юридических услуг должны быть взысканы с ответчика ФИО1 частично.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО1, суд учитывает сложность дела, а также объем оказанных истцу юридических услуг (составление искового заявления в суд).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Топ Коллект" расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере следует отказать в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ООО "Топ Коллект" к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО "Топ Коллект" расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Соколов