К делу № 12-250/2020

УИД 23RS0040-01-2020-000221-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 25 февраля 2020 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Меньщиковой С.В.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 14.03.2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 14.03.2019 года, которым она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указала, что с постановлением государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 14.03.2019 года не согласна, так как ТСЖ «Ромашка» о проведении внеплановой проверки должным образом не извещалось. Уведомление о проведении проверки было по телефону 18.02.2019 года в 16-00, о том, что 19.02.2019 года в 11-00 ФИО2 должна явиться в кабинет № 107 администрации Красноармейского района, то есть уведомление в устной форме, поступило меньше чем 24 часа - нарушен Федеральный закон № 294 от 28.12.2008 года.

Проверка была проведена 19.02.2019 года в 11-00, которая установила нарушения, а именно, что в 2018 году в ТСЖ «Ромашка» отсутствовал акт осмотра верхней части вентиляционных каналов и акт технического обследования устройств газоснабжения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.

В Предписании от 19.02.2019 года № чётко указано, что выполнить данные предписания до 07.03.2019 года, а невыполнение в установленный срок настоящего предписания влечёт наложение административного штрафа на должностное лицо в соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

20 .02.2019 года в ТСЖ «Ромашка» проведена проверка верхней части вентиляционных каналов, 21.02.2019 года проверено техническое обследование устройств газоснабжения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, то есть, до 07.03.2019 года полностью выполнены предписания от 19.02.2019 года.

21.02.2019 года данные акты были отправлены заказным письмом в госжилинспекцию Краснодарского края и получены данной организацией 25.02.2019 года. На основании протокола № от 19.02.2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось ФИО3 14.03.2019 года в присутствии ФИО2, акты от 20.02.2019 года и от 21.02.2019 года, полученные госжилинспекцией Краснодарского края 25.02.2019 года, отсутствовали. Никаких документов в кабинете ФИО3 она не подписывала и до 23.11.2019 года за подписью ФИО3 не получала. Следовательно, условие предписания № от 19.02.2019 года ФИО2 были полностью выполнены, но ФИО3 не учёл это и вынес ФИО2 наказание в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

24.06.2019 года № начальник отдела инспекционного и лицензионного контроля ФИО4 указал, что при проведении проверки от 19.02.2019 года ТСЖ «Ромашка» госжилинспекцией Краснодарского края по обеспечению безопасности использования и содержания внутридомового газового оборудования, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном 

<

адрес> нарушений не установлено.

Однако, 23.11.2019 года заказным письмом из госжилинспекции ФИО2 получила постановление № от 19.03.2019 года, подписанное ФИО3. Просит суд отменить постановление государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 14.03.2019 года о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Восстановить срок для обжалования, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, жалобу просила удовлетворить в полном объёме. 

Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО2 нарушена статья 7.22 КоАП РФ.

Однако, в данном протоколе в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ не указано время и место совершения административного правонарушения, протокол не читаем, установить событие вменяемого ей административного правонарушения не представилось суду возможным.

Вместе с тем, постановлением государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 14.03.2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к ответственности послужило отсутствие акта периодической проверки дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов и акт технического обследования устройств газоснабжения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома. 

Однако, за какой период отсутствовали данные акты ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указаны.

В материалы дела ФИО2 представлено предписание государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от 19.02.2019 года, в котором указано, что ТСЖ «Ромашка» необходимо провести работы по проверке технического обследования устройств газоснабжения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома и проверки дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов в срок до 07.03.2019 года.

Согласно акту периодической проверки дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов от 20.02.2020 года домовые и вентиляционные каналы в квартирах 

<

адрес> допущены к эксплуатации. Верхняя часть вентиляционных каналов пригодна к дальнейшей эксплуатации. Рекомендовано: установить на верхнюю часть оголовков, защитные сетки во избежание попадания инородных тел.

Согласно акту технического обследования устройств газоснабжения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома от 21.02.2019 года, при обследовании устройств газоснабжения, являющимся общим имуществом многоквартирного 

<

адрес>, замечаний не обнаружено.

21.02.2019 года данные акты были отправлены заказным письмом в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края и получены данной организацией 25.02.2019 года.

При таких обстоятельствах постановление государственной жилищной инспекции Краснодарского края нельзя признать мотивированным, обоснованным, отвечающим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Кроме того, суд отмечает также и то обстоятельство, что ввиду отсутствия в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении по делу об административном правонарушении, указания периода не представления актов проверок, невозможно сделать безусловный вывод о том, что ФИО2 подвергнута административному наказанию в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Более того, в нарушение части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями которой копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления, копия постановления в адрес ФИО2 была направлена 21.11.2019 года, то есть, спустя полгода после его вынесения и получена 23.11.2019 года.

Суд принимает во внимание и доводы ФИО2 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, по которой привлекается заявитель, состоит в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

Однако, данные доводы должностным лицом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края при вынесении постановления в отношении ФИО2 не были учтены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, выявлены 19.02.2019 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истёк 19.04.2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу на основании положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. 

В части ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы суд исходит из следующего.

Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

К поданной жалобе приложен скриншот с сайта государственной жилищной инспекции Краснодарского края и ответ № от 27.12.2019 года, что подтверждает уважительную причину пропуска на подачу жалобы на постановление от 14.02.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления № от 14.03.2019 года по делу об административном правонарушении.

Постановление № от 14.03.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1