Судья Михалкина В.А. дело № 7п-123/2020

дело № 5-176/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцова О.В.,

рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «К.» ФИО1 на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 овича, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «К.» ФИО1 просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения ФИО3 и его представителяФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> № 

<

адрес>, ФИО3 

<

дата> около 20 часов 10 минут на 2 км автодороги 

<

адрес> управляя транспортным средством – снегоходом 

<

...>, нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), двигался по левой обочине дороги, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие собой средний вред здоровью.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Руководствуясь статьей 26.1 КоАП РФ, которой установлен круг вопросов, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, статьей 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оценив собранные доказательства без нарушения требований ст. 26.11 КоАП РФ, в силу которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья суда первой инстанции пришел к правильному итоговому выводу о том, что имеющимися административными материалами не доказано наличие в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения.

Вывод об этом является мотивированным, основан на обстоятельствах дела и применимых нормах материального права, доводами жалобы инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «К.» ФИО1 не опровергается. Оценка доказательств подробно изложена в постановлении.

Потерпевшим ФИО2 жалоба на постановление судьи суда первой инстанции не подавалась.

Довод жалобы о том, что постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи12.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, ФИО3 не обжаловал, основанием для отмены постановления судьи городского суда не является. Судом установлены неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что дает основания для вывода об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО3

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление судьи суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения нормКоАП РФ, жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 овича оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «К.» ФИО1. – без удовлетворения.

Судья О.В. Скворцова