Решение

Именем Российской федерации

06 декабря 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-7046 по иску ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным уточненным иском, которым просит признать незаконными действия пристава-исполнителя 

<

...> УФССП России по Московской области по размещению на официальном сайте 

<

...> УФССП России по 

<

адрес> информации об обращении взыскания на заложенное имущество по Решению Раменского городского суда 

<

адрес> по исполнительному листу № ФС 

<

номер> от 

<

дата> в исполнительном производстве 

<

номер>-ИП от 

<

дата>; обязать 

<

...> УФССП России по Московской области исправить допущенные нарушения, разместив достоверную информацию об исполнительном производстве 

<

номер>-ИП от 

<

дата> по исполнительному листу № ФС 

<

номер> от 

<

дата> об обращении взыскания по решению 

<

...> на имущество должника, не находящееся в залоге.

В обоснование требований ссылается на то, что в информации, размещенной на официальном сайте 

<

...> УФССП России по Московской области об исполнительном производстве 

<

номер>-ИП от 

<

дата> по исполнительному листу № ФС 

<

номер> от 

<

дата>, помимо уже указанных им недостоверных сведений о том, что такое обращение взыскания производится на заложенное имущество, также указано, что обращение взыскания на такое имущество производится по решению Раменского городского суда. Однако такое обращение взыскания на недвижимое имущество путем проведения публичных торгов производится по Решению 

<

...> по гражданскому делу 

<

номер> от 

<

дата>, постановленное в период исполнительных производств 

<

...> УФССП России по городу Москве и постановленное судом как способ и порядок исполнения решений 

<

...> по гражданским делам 

<

номер> и 

<

номер> о взыскании сумм неосновательного обогащения и долга. Следовательно, размещенная информация о том, что обращение взыскания по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 

<

дата> по исполнительному листу № ФС 

<

номер> от 

<

дата> производится по решению Раменского городского суда Московской области, является неправомерной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик 

<

...> УФССП России по Московской области о слушании дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание своего представителя не направил, письменных возражений не представил.

Суд, заслушав административного истца, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п.1 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" (далее Закон) Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно п.3 ст.6.1 Закона Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство.

Из распечатки с сайта Федеральной службы судебных приставов усматривается наличие информации в отношении ФИО1 возбужденного 

<

...> исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, по исполнительному листу от 

<

дата> № ФС 

<

номер> Раменского городского суда, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество (л.д.17).

Между тем, из постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 усматривается, что исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата> возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 

<

дата> № ФС 

<

номер>, выданного 

<

...> об обращении взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов (л.д.8). Из приобщенного решения 

<

...> от 

<

дата> следует, что имущество должника ФИО1 не находилось в залоге. Обращение на имущество произведено на основании ст. 237 ГК РФ (л.д.10-11).

Таким образом, факт допущения 

<

...> нарушений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Неверная информация, представленная в сети Интернет на сайте Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО1, нарушает его права, а также вводит в заблуждение стороны исполнительного производства, а также иных лиц, поскольку данная информация является общедоступной. 

Учитывая, что административный ответчик доказательств обратному не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь Главой 22, ст.175-179 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Признать незаконными действия пристава-исполнителя 

<

...> УФССП России по Московской области по размещению на официальном сайте 

<

...> УФССП России по Московской области информации об обращении взыскания на заложенное имущество по решению Раменского городского суда 

<

адрес> по исполнительному листу № ФС 

<

номер> от 

<

дата> в исполнительном производстве 

<

номер>-ИП от 

<

дата>.

Обязать 

<

...> УФССП России по Московской исправить допущенные нарушения, разместив на официальном сайте 

<

...> УФССП России по Московской области достоверную информацию об исполнительном производстве 

<

номер>-ИП от 

<

дата> по исполнительному листу № ФС 

<

номер> от 

<

дата> об обращении взыскания по решению 

<

...> от 

<

дата> на имущество должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.

Судья