Гражданское дело № 2-663/2020 

УИД 25RS0006-01-2020-001248-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 15 октября 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, 

при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» (далее ООО МФК «КАРМАНИ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО МФК «КАРМАНИ» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность до договору микрозайма №, в размере 473838 руб. 15 копеек, из которой: 324623 руб. 91 коп. сумма основного долга, 140584 руб. 60 коп. сумма процентов, 8614 руб. 64 коп. сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – 

<

данные изъяты> взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13938 руб. 38 коп., в обоснование указав, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 330000 руб. со сроком возврата 48 мес. под 68% годовых, начиная с даты передачи денежных средств. В обеспечение договора заключен договор залога транспортного средства от 01.08.2019г. 

<

данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от 01.08.2019 №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. В установленный договором микрозайма срок и на дату обращения в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Удовлеворить требование об обращении взыскания на предмет залога, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и проведения оценки заложенного имущества. 

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КАРМАНИ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В ходатайствепредставитель ФИО3 просит рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя истца (л.д. 67), согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства (п.5 заявления). 

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 83), однако почтовая корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения», sms-сообщения направлены, сведения о доставке отсутствуют, сотовый телефон ответчика согласно сообщению оператора сотовой связи «выключен или находится вне зоны действия сети» (л.д. 89-90). Из акта о проверке по месту жительства от 16.09.2020г. следует, что ФИО1 по адресу регистрации не проживает (л.д. 88). 

Определением Арсеньевского городского суда от 21 сентября 2020г. в связи со сменой собственника ТС к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 (л.д.94-95).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебная корреспонденция 12.10.2020г. вручена ФИО4 

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.07.2020г. № ЮЭ9965-20-110148597 общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КАРМАНИ» (ООО МФК «КАРМАНИ») зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2010г., основной вид деятельности – предоставление займов и прочих видов кредита (л.д. 25-40). 

Из материалов дела следует, что 01.08.2019г. между ФИО1 и ООО МФК «КАРМАНИ» заключен договор микрозайма № на предоставление кредита в сумме 330000.00руб., сроком возврата 48 месяцев, с процентной ставкой 68% годовых. ФИО1 был уведомлен о полной стоимости кредита в размере 67,87% годовых, о чем свидетельствует его подпись в договоре и графике погашения кредита. Согласно графику платежей по кредитному договору, являющемуся приложением к договору, заёмщик обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в сумме 20141.00 руб., последний платеж 20016.94 руб. (л.д. 7-11, 15-16). ООО МФК «КАРМАНИ» свои обязательства выполнил 01.08.2019г., денежные средства в сумме 330000.00 руб. выданы через платежную систему № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ договор № от 01.08.2019г. (л.д. 50). В нарушение условий договора микрозайма, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и своевременной уплате процентов по договору, что графиком расчета задолженности (л.д. 17-21).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по указанному выше договору микрозайма по состоянию на 21.07.2020г. составляет 473838.15 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 324638.91 руб., задолженность по процентам за пользование займом 140584.6 руб., неустойка (пеня) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей 8614.64 руб. (расчёт ответчиком не оспорен).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1 01.08.2019г. заключил договор залога транспортного средства №, стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> по соглашению сторон составляет 620000.00 руб. (л.д. 12-14). Из предмета договора следует, что в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и /или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование микрозаймом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма (пп.1.3.6); залогодатель гарантирует, что на моент подписания настоящего договора ТС является собственностью залогодателя, свободно от залогов, не наложен арест и не обращено взыскание (п. 1.5). Залогодатель обязан не отчуждать ТС, не передавать его во временное владение/пользование третьим лицам, не передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия залогодержателя (пп. 2.2.1). Возникновение залога подтверждается уведомлением о залоге движимого имущества номер № от 01.08.2019г. (л.д. 24).

Направленная ответчику ФИО1 претензия от 02.04.2020г. №05-1441/20 о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, не исполнена (л.д. 22). 

27.07.2020г. определением Арсеньевского городского суда Приморского края приняты меры по обеспечению иска ООО Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращения взыскания на заложенное имущество. Запрещено МОГТО и РАС ГИБДД УВД по ПК совершать регистрационные действия по снятию с учета, принадлежащего на праве собственности ФИО1, транспортного средства автомашины марки 

<

данные изъяты> (л.д. 68-69).

Из сообщения УМВД России по Приморскому краю от 31.07.2020г. № 673 следует, 04.06.2020 в РЭО ГИБДД ОМВД России по Амурской области были проведены регистрационные действия по изменению собственника (владельца) данного транспортного средства. Собственником автомобиля является гр-н ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован 

<

адрес> (л.д. 71). 

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условиями договора за пользование кредитом установлена уплата заемщиком процентов в размере 68 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения займа. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 12 договора микрозайма, в случае нарушения срока возврата микрозайма и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. 

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в виде уплаты ежемесячных платежей в счет возврата кредита в установленный договором срок. 

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору, суд считает, что требование истца о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору в размере 473838.15 руб. является обоснованной и подлежит удовлетворению. 

Требование истца о взыскании процентов, установленных договором на сумму основного долга по день исполнения обязательства, подлежит удовлетворению (ч.2 ст. 811 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращение в суд с данным иском, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13938.38 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2020г. Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. 

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13938.38 руб. 

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» задолженность по договору микрозайма № в размере 473838.15 руб., в том числе, основной долг 324638.91 руб., сумма процентов 140584.60 руб., сумма неустойки (пени) 8614.64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13938.38 руб., всего 487776 руб. (четыреста восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят шесть рублей) 38 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. 

Обратить взыскание по договору залога на имущество - транспортное средство автомашину 

<

данные изъяты> путем проведения торгов. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арсеньевского городского суда от 27.07.2020г. в виде запрета МОГТО и РАС ГИБДД УВД по ПК совершать регистрационные действия по снятию с учета, принадлежащего на праве собственности ФИО1, транспортного средства автомашины марки 

<

данные изъяты>, отменить по исполнению решения суда.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд Приморского края заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Ответчик также может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.К. Ворона