Дело №12-103/2021

76RS0008-01-2021-001094-05 

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 16 июля 2021 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., при секретаре Лисовиной В.В., с участием генерального директора ООО «Дом Эконом» ФИО1, помощника Переславского межрайонного прокурора Павловой Е.Н., рассмотрев дело в отношении генерального директора ООО «Дом Эконом» Тиканковой Татьяны Борисовны о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, с её жалобой на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) 

<

Б> № 

<

номер скрыт> от 14 апреля 2021 года о признании генерального директора ООО «Дом Эконом» Тиканковой Татьяны Борисовны виновной в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) 

<

Б> № 

<

номер скрыт> от 14 апреля 2021 генеральный директор ООО «Дом Эконом» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей. 

Из содержания указанного постановления административное правонарушение выразилось в том, что Переславской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о труде в деятельности ООО «Дом Эконом». Проверкой установлено, что положением об оплате труда работников ООО «Дом Эконом», утвержденным 06.07.2018 генеральным директором Общества ФИО1, установлены сроки выплаты заработной платы работникам: 30 числа текущего месяца – аванс, 15 числа каждого месяца следующего за отчетным – окончательный расчет по заработной плате. Приказом генерального директора ООО «Дом Эконом» ФИО1 от 25.05.2020 

<

номер скрыт> 

<

Ф> принята на работу в ООО «Дом Эконом» на должность штукатура-маляра. 

<

Ф>. заработная плата за август 2020 выплачена 31.10.2020, а за сентябрь-октябрь 2020 – 24.11.2020. Установлено, что 03.08.2020 

<

Е> принят на работу электрослесарем (слесарем) дежурным и по ремонту оборудования в ООО «Дом Эконом», что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором от 03.08.2020. Приказом генерального директора ООО «Дом Эконом» ФИО1 от 30.11.2020 трудовой договор с 

<

Е> прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, окончательный расчет с 

<

Е> произведен 18.12.2020. Установлено, что по состоянию на 20.01.2021 в ООО «Дом Эконом» имелась задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2020 перед 

<

данные изъяты> работниками на общую сумму 

<

данные изъяты>. Также ООО «Дом Эконом» не производилась уплата процентов работникам за задержку выплаты заработной платы. Данный факт свидетельствует о нарушении генеральным директором ООО «Дом Эконом» ФИО1 требований ст.ст. 21,22,136,140,236 ТК РФ.

Генеральный директор ООО «Дом Эконом» ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа допущено существенное процессуальное нарушение, а именно ФИО1 не была извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела по существу. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, сослалась на доводы, изложенные в ней. Помощник Переславского межрайонного прокурора Павлова Е.Н. просила суд оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление от 14.04.2021 без изменения, считает, что ФИО1 была уведомлена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты, принадлежащей Обществу, поскольку является руководителем Общества, имеет доступ к электронной почте. В случае если суд посчитает данный способ извещения ненадлежащим, то просят вернуть на новое рассмотрение в орган, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела в административном органе 14 апреля 2021 года генеральный директор ООО «Дом Эконом» ФИО1 не присутствовала. 

Извещение о рассмотрения дела по существу на 14 апреля 2021 года было направлено ФИО1 по адресу юридического лица, по месту её жительства и по электронной почте Общества.

Согласно информации, поступившей по запросу суда из ГИТ в Ярославской области, ФИО1, являющаяся генеральным директором ООО «Дом эконом», была уведомлена о времени и месте рассмотрения административного дела по месту работы на официальную электронную почту.

Вместе с тем, ФИО1 факт получения (прочтения лично ею) письма, поступившего из ГИТ в Ярославской области, в котором сообщалось о времени и месте рассмотрения дела по существу на 14 апреля 2021 года, на электронную почту Общества при рассмотрении жалобы отрицался. ФИО1 показала, что у нее на рабочем месте отсутствует компьютер, личной электронной почты она не имеет, электронную почту на работе она не проверяет. 

ФИО1 при рассмотрении жалобы представлен почтовый конверт, в котором было направлено ей уведомлении о рассмотрении дела по существу на 14 апреля 2021 года. Согласно данного конверта по штрих коду с сайта Почта России следует, что ею получено письмо 29.04.2021г. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что должностное лицо административного органа в нарушении указанных правовых норм принял ошибочное решение о рассмотрении дела. В рассматриваемом случае должностное лицо должно было отложить рассмотрение дела и принять меры к надлежащему извещению ФИО1 Доказательств надлежащего извещения ФИО1 на момент рассмотрения дела по существу 14 апреля 2021 года не имелось. Факт направления уведомления на электронную почту Общества и поступлении данного письма на эту электронную почту не является надлежащим уведомлением ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку сама ФИО1 факт прочтения данного письма отрицает, согласие на уведомление ею таким способом она не давала, в орган таким же способом с подписью об ознакомлении и получении данного уведомления ФИО1 никаких документов не направляла. Следовательно, данный способ не доказывает факт получения именно ФИО1 уведомления. По месту жительства она на 14.04.2021г. уведомлена надлежаще не была. Данное обстоятельство не оспаривалось должностным лицо административного органа, что подтверждается представленным по запросу суда ответом. 

Учитывая, изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о том, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа надлежащим образом не были созданы условия надлежащего обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела и высказать свое отношение к административному протоколу, то есть довести до административного органа свою позицию по делу. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ, являясь существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на день рассмотрения дела должностным лицом (14 апреля 2021) материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания, было проведено с нарушением требований статьи 25.15 КоАП РФ, а также требований статьи 29.7 КоАП РФ. 

Указанные нарушения привели к нарушению прав ФИО1, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, установленные в частности ст. 25.1 КоАП РФ.

Данное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а так же повлекло нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное процессуальное нарушение делало невозможным рассмотрение дела об указанном административном правонарушении должностным лицом по существу. В связи с этим вынесенное в дальнейшем по результатам рассмотрения данного дела постановление должностного лица о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения не отвечает принципу законности, не основан на имеющихся в деле материалах, их полном и всестороннем исследовании, чем нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ, в связи с чем, указанное постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, постановление подлежит отмене. 

При этом, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, то данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же государственный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) 

<

Б>. 

<

номер скрыт> от 14 апреля 2021 года в отношении генерального директора ООО «Дом Эконом» Тиканковой Татьяны Борисовны о признании её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 11000 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же государственный орган.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Н.Н. Быкова