Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Лопсан З.О., с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время в ходе следствия неустановлено, ФИО1 находясь в салоне маршрутного автомобиля Газель № «

<

данные изъяты>» направляющегося по проезжей части 

<

адрес> Республики Тыва в южную сторону напротив 

<

адрес>, увидел лежащий на полу указанного выше маршрутного автомобиля сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «

<

данные изъяты>», с установленным на нем защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле, в котором находилась банковская картаПАО «Сбербанк России»– который выпал из кармана несовершеннолетней Свидетель №1, ехавшей на указанном выше маршрутном транспортном средстве. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 находившегося в салоне маршрутного автомобиля Газель № «

<

данные изъяты>» направляющегося по проезжей части 

<

адрес> в южную сторону, напротив 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, чужого имущества, сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ранее незнакомой ему Потерпевший №1 являющейся собственником данного сотового телефона. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ранее ему незнакомой Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, умышленно из корыстных побуждений, поднял сотовый телефон с пола маршрутного транспортного средства, после чего имея реальную возможность установить собственника сотового телефона ФИО1. в силу своей корыстной преступной заинтересованности умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки стоимостью 

<

данные изъяты>, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты>, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором также находились банковская карта ПАО «Сбербанк России» не имеющая для потерпевшей Потерпевший №1 какой-либо материальной ценности, после чего ФИО1. скрылся с совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1. причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 направила письменное заявление, где просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный ей вред, принес извинения и полностью возместил причиненный ей материальный ущерб 

Подсудимый ФИО1. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как он полностью загладил вред перед потерпевшим, признал вину, раскаялся, принес извинения потерпевшей, между ними состоялось примирение.

Защитник ФИО3 в суде с заявлением потерпевшейПотерпевший №1 также согласился, потерпевшая претензий не имеет, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Поскольку ФИО1.загладил вред перед потерпевшей, передал ей денежные средства в 

<

данные изъяты>,потерпевшая его простила и они примирились, просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, ФИО1. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Согласно ответу Информационного центра МВО по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения в отношении подсудимого ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о наличии судимости и факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне не имеются.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, согласно справке характеристике от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО1. имеет положительную характеристику. 

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1. на учетах ГБУЗ РТ «Респсихатрическая больница», ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер» не значится, женат, на иждивении имеет 2 малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, в дежурную часть УМВД России «Кызылский» не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, учете УУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> не состоит, иных компрометирующих материалов на него нет. 

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности, примирился с потерпевшей, он может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Вещественное доказательство: документ, предоставленный ПАО «МТС» хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: документ, предоставленный ПАО «МТС» хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий В.К. Лопсан