Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мишель Г.Б., 

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. 

Определением Миллеровского районного суда от 24 сентября 2018 года для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.124-125).

В обоснование иска истец указал, что 18.03.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик), был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 833 441,00 (Восемьсот тридцать три тысячи четыреста сорок один рубль 00 копеек) на срок до 19.03.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 14,50 % годовых под залог транспортного средства — HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика.

27.12.2015 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № от 18.03.2013 г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 21.12.2015 г.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила 521 619 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом – 5,70 % годовых, срок - до 20.01.2020 года включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 09.06.2017 года № 01003 и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было направлено Заемщику 10 июня 2017 года. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (

<

***>) №, ПТС №, залоговой стоимостью 455 000,00 (Четыреста пятьдесят пять тысяч рублей).

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2018г. составляет 958 447 (Девятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей 72 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 521 619,28 (Пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей 28 копеек, задолженность по уплате процентов – 55 425,11 (Пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 11 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 309 466 (Триста девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 94 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 71 936,39 (Семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 39 копеек.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 18.03.2013г. задолженность по основному долгу - 521 619,28 рублей, задолженность по уплате процентов - 55 425,11 рублей, задолженностьпо уплате неустоек - 381 403,33 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 958 447,72 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 18 784,00 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1: HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился. В адрес суда направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. В адрес суда направила возражения на исковое заявление (л.д.154-159), в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, при этом пояснил, что 08 апреля 2013 года между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS №. Согласно указанному договору стоимость автомобиля была определена в размере 510 000 рублей. Денежные средства по договору ответчицей были получены в день заключения договора. Ответчица ни в письменной, ни в устной форме не сообщила о наличии обременения на продаваемый автомобиль в форме залога в пользу ООО КБ «АйМаниБанк». Особых отметок в паспорте транспортного средства о наличии залога автомобиля в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» не было. При государственной регистрации автомобиля в органах ГИБДД не возникло никаких проблем, поскольку записи о залоге движимого имущества не существовало. ПТС транспортного средства имел оригинальную форму, запись о том, что это дубликат или копия отсутствовала. Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества полученной посредствам свободного доступа в сведениях на официальном сервисе Федеральной нотариальной палаты – дата регистрации уведомления о наличии залога на движимое имущество в виде автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS – 20.10.2015 года. В связи с чем указал, что считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 08.04.2013 он не знал и не мог знать, что автомобиль является предметом залога, поскольку информацией о залоге не располагал.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, состоящих из заявления-анкеты, индивидуальных условий, графика платежей, условий предоставления кредита.

Данный договор является смешанным договором, включает в себя элементы кредитного договора и договора залога, что прямо предусмотрено в письменном заявлении-анкете (оферта) ФИО1 на предоставление кредита под залог транспортного средства и в разделе 2 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля.

Согласно п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора. 

Из п. 1.2.2 Условий следует, что заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с п. 1.2.3 Условий для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты Обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. Пунктом 1.2.4 Условий предусмотрено, что банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по настоящему договору. 

Согласно п. 1.3.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы несвоевременного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Пунктом.1.4.7 Условий предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Тарифах. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в тарифах, остается неизменным в течение всего срока действия договора. 

Согласно п. 1.4.9 Условий погашение задолженности осуществляется в следующей очередности. В первую очередь – пени на сумму просроченной задолженности за просроченный платеж; во вторую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; в третью очередь – просроченная часть суммы основного долга; в четвертую очередь - срочные проценты за пользование кредитом; в пятую очередь – сумма основного долга (л.д.76-84).

Из договора купли-продажи автомобиля № от 16.03.2013 года (л.д.62-64) следует, что ответчик ФИО1 приобрела автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет Серый металик, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 указанного договора общая цена настоящего договора устанавливается в размере 650 000 рублей.

На основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк» № (л.д.57-58), ответчик ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор на сумму кредита в размере 833 441,00 рублей, сроком кредита – до 19.03.2018, процентная ставка – 14,5 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из выписки по счету № за период с 16.03.2016 года по 05.10.2016 года следует, что указанная сумма кредита в размере 833 441,00 рублей поступила на счет ответчика ФИО1, из которых 184 091,00 рублей – оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, 585 000,00 рублей – оплата по договору купли-продажи автомобиля, 64 350,00 рублей – оплата страховой премии по программе страхования КАСКО.

Согласно п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ред. от 03.07.2016 г. - кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

27.12.2015 года банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора № от 18.03.2013 года в части уменьшения Банком процентной ставки за пользованием кредита и увеличении срока действия кредитного договора (л.д.69-72).

К уведомлению об изменении условий кредитного договора приложен график платежей (Приложение № 1) (л.д. 73-75).

Согласно п. 10 Уведомления об изменении условий кредитного договора кредит выдан с передачей в залог транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет Серый металик, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебное требование банка о погашении возникшей задолженности по кредитному договору, направленное Конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов с предложением не позднее трех дней с момента получения требования досрочно возвратить сумму задолженности по договору, ответчиком ФИО1 не исполнено (л.д. 85-86).

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 18.03.2013 по состоянию на 31.05.2018 следует, что задолженность по основному долгу составляет 521 619,28 рублей, задолженность по уплате процентов - 55 425,11 рублей, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 309 466,94 рублей, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 71 936,39 рублей, а всего 958 447,72 рублей (л.д.40-43).

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан судом соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. Ответчиками не представлено никаких доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, равно как и размер такой задолженности. 

Разрешая требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принимая во внимание доводы ответчика ФИО2, считающего себя добросовестным приобретателем автомобиля, суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, как предусмотрено заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д. 57-58), Уведомлением об изменении условий кредитного договора № от 18.03.2013 (л.д. 69-72), а также Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (л.д. 76-84).

В соответствии с п. 2.2.1.7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства залогодатель обязан не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, не отчуждать, получать письменное согласие залогодержателя на перемещение предмета залога за пределы территории Российской Федерации в случае отсутствия предмета залога на указанной территории сроком более 2-х недель (л.д.80).

В нарушение условий договора заложенный автомобиль HYUNDAI SOLARIS был продан заемщиком ФИО1 - ФИО2 по договору купли-продажи от 08.04.2013 и зарегистрирован за собственником ФИО2 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области 10.04.2013 (л.д. 147,148).

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Как следует из материалов дела, банк как залогодержатель согласия на реализацию ФИО1 заложенного имущества не давал.

Установив факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствуют обращению взыскания на предмет залога, принимая во внимание совершение ФИО1 сделки по отчуждению заложенного автомобиля ФИО2 в нарушение условий договора залога при отсутствии согласия залогодержателя, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на автомобиль HYUNDAI SOLARIS.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что, приобретая автомобиль, он не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге, в связи с чем является добросовестным приобретателем, а залоговое обязательство прекратившим свое действие - не основаны на законе.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

По смыслу данной правовой нормы переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 1 июля 2014 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Прекращение залога в связи с возмездным приобретением имущества, перешедшего к добросовестному приобретателю, стало возможным лишь с 1 июля 2014 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что спорные правоотношения по залоговому имуществу возникли до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» N 367-ФЗ, так как в рассматриваемых правоотношениях сделка с заложенным автомобилем совершена 08 апреля 2013 года, то есть до 1 июля 2014 года, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению прежняя редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не содержит в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

Так же довод ответчика ФИО2 о том, что Банком не были надлежащим образом исполнены обязанности по внесению сведений о залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, не является состоятельным, поскольку такая обязанность у Банка возникла в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 N 367-ФЗ, которые вступили в силу с 01.07.2014, после чего 20.10.2015 сведения банком размещены в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.149).

В связи с чем, требование Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, подлежит удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от 18.06.2018 года (л.д.6) следует, истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 18 784,00 рублей, из которых 6 000,00 рублей – за подачу искового заявления неимущественного характера, и 12 784,00 рублей – за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 12 847,00 рублей, с ответчика ФИО2 – 6 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 314, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 18.03.2013 года по основному долгу - 521 619 (пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей 28 копеек, задолженность по уплате процентов - 55 425 (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 11 копеек, задолженность по уплате неустоек - 381 403 (триста восемьдесят одна тысяча четыреста три) рубля 33 копейки, а также в счет возмещения судебных расходов - расходы по уплате госпошлины в размере 12 784 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ, модель, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения судебных расходов - расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 26.10.2018 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Г.Б. Мишель 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 26.10.2018 года.