уголовное дело № 1-224-2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 9 июня 2021года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бадмаева Г.А., представившего удостоверение № 452 и ордер № 2159611,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 5 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Бурятия, сел за управление автомобилем «Тойота Марк 2» и начал движение. Своими действиями он нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В 12 часов 25 минут того же дня ФИО2 остановлен инспекторами ДПС возле 

<

адрес> Республики Бурятия. ФИО1 выполнить законное требование сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался. В связи с чем в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Бадмаевым Г.А.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании исследовались следующие доказательства.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) в 13 часов ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Тойота Марк 2».

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что результат освидетельствования ФИО1 показал 0,00 мл/литр.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия (л.д. 22) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 (л.д. 28-29) и ФИО6 (л.д. 30-31) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут возле 

<

адрес> ими остановлен автомобиль «Тойота Марк 2», за управлением которого находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. После чего они провели освидетельствование ФИО1, результат которого показал 0,00 мл/литр. В связи с чем они предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого (л.д. 36-39) ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности на невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 5 минут во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, сел за управления автомобилем «Тойота Марк 2», не имея права управления транспортными средствами. После чего возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат был отрицательным. В связи с чем ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания нет. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. 

Также суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление. 

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 7575 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Бадмаеву Г.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания и в суде, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7575 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Бадмаеву Г.А., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

Верно: судья М.А. Помулева

УИД 04RS0010-01-2021-001028-54