Дело № 2-1146/2021 

66RS0006-01-2021-000533-07

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 марта 2021 года РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» о признании недобросовестного осуществления гражданских прав злоупотреблением, возложении обязанности по предоставлению информации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец, обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указывая, что 30.12.2020 в соответствии с ответом 

<

 № > от 30.03.2020 на претензию истца от 20.03.2020 истец обратился к ответчику с претензией.

14.01.2021 управляющей организацией дан ответ. Свои обязательства перед ответчиком по договору управления многоквартирным домом истец исполняет - своевременно оплачивает выставленные ему счета. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, не предоставляет истцу своевременно необходимую информацию.

Истец просит суд признать недобросовестное осуществление гражданских прав ответчиком злоупотреблением правом, обязать ответчика предоставить истцу необходимую и достоверную информацию о причинах сквозняка (движения холодного воздуха) со стороны внешних (несущих) стен в его комнате, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что причина сквозняка в его жилом помещении ответчиком не установлена, вместо этого ответчиком произведен замер температуры в жилом помещении, о чем истец ответчика не просил.

Заявил ходатайство об истребовании у ответчика сведений об инициаторе проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в сентябре 2019 года, о ранее проведенных работах по капитальному ремонту дома, о соблюдении регламента проведения работ по капитальному ремонту.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что данные доказательства отношения к настоящему спору не имеют, а также против удовлетворения иска в полном объеме, указав, что в действиях ответчика отсутствует какое-либо злоупотребление правом, температура в жилом помещении истца соответствует обязательным требованиям, установленным нормативными актами. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика доказательств, как не имеющих отношения к заявленному спору, судом отказано, что отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, поскольку никем не оспаривается, что истец является собственником жилого помещения в квартире 

<

 адрес >. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ЗАО «Орджоникидзевская УЖК». 

Так как ответчик оказывает услуги собственникам жилого дома 

<

 адрес >, в том числе истцу, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, какие сведения информация о товарах (работах, услугах) должна содержать в обязательном порядке. 

Пунктом 3 статьи 10 Закона определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В материалы дела истцом представлена претензия, адресованная ответчику с требованием проведения осмотра внешних стен дома 32 со стороны ул. Донбасская на уровне от цоколя здания до окон второго этажа при наличии следов разрушения межблочных швов в других местах на разных уровнях от цоколя до крыши. На блоке кладки внешней стены дома 32, выходящей во двор, под окнами жилого помещения истца имеется трещина, которую не видно с земли. Осмотр предлагал провести совместно, в согласованное сторонами время для определения места следов растрескивания на блоках кладки внешних стен дома, а также просил предоставить информацию о состоянии несущих стен дома 32 по ул. Донбасская, уровне их безопасности для жильцов и иных граждан. Претензия получена ответчиком 20.03.2020 (л.д. 15).

30.03.2020 ответчиком дан ответ о том, что 26.03.2020 проведен осмотр стен фасада, составлен акт. При осмотре установлено, что стены имеют конструктивную прочность, находятся в исправном состоянии для восприятия нагрузок. Деформаций, отклонения от вертикали, осадки, разрушения, провисания и выпадения блока стенового материала не обнаружено. Для определения места дефекта межпанельного шва ограждающих конструкций истцу предложено во время отопительного сезона, при установлении температуры наружного воздуха -10о и ниже, обратиться в аварийно-диспетчерскую службу для инструментального обследования межпанельных швов с применением тепловизионной камеры. При наличии дефекта, работы по восстановлению герметичности межпанельного шва, будут запланированы на летний период. Трещины на наружных стенах фасада будут ликвидированы при проведении капитального ремонта фасада дома (л.д. 16). К ответу на претензию приложен акт от 26.03.2020, подписанный членами комиссии и истцом (л.д. 17).

В претензии, датированной истцом 30.12.2020 и адресованной ответчику, истец требовал произвести тепловизорную съемку с фиксацией и последующей расшифровкой результатов. Работы предлагал провести после новогодних праздников, точную дату работ согласовать 12.01.2021 в соответствии с предложением ответчика по телефону, указанному в претензии.

14.01.021 в ответе 

<

 № > на претензию истца управляющая компания сообщила, что 13.01.2021 по адресу: 

<

 адрес >, в жилой комнате, площадью 13,9 кв. м, проведены замеры температуры воздуха, замер температуры внутренней поверхности ограждающих конструкций и межпанельных стыков. Осмотрен фасад в месте расположения комнаты квартиры 

<

 № >. Замер температуры выполнен цифровым термометром марки CEMDt-321, тепловизионная съемка выполнена камерой Fliri3. Температурный режим, указанный в акте, соответствует допустимым параметрам. К ответу на претензию приложен акт от 13.01.2021, согласно которому при температуре наружного воздуха -20о, температура в комнате площадью 13,9 кв. м колеблется от 19,9о до 26,8о С. При осмотре со стороны фасада установлено, что в районе осматриваемого помещения выполнены работы по ремонту и герметизации межпанельных стыков (л.д. 13, 14).

В судебном заседании истец пояснил, что его требования были направлены на установление сквозняка (движения холодного воздуха) со стороны внешних (несущих) стен в его комнате, а не на определение температуры воздуха, что и является, по его мнению, злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Между тем, данные доводы фактическим обстоятельствам не соответствуют и противоречат представленной истцом же претензии, в которой он требовал провести именно измерение температуры воздуха с применением тепловизора, фиксацией параметров и расшифровкой результатов, а не скорость движения воздуха. Требований о производстве замеров скорости движения воздуха истец в рассматриваемый период не заявлял, иного из материалов дела не следует.

Более того, истцом не представлено каких-либо доказательств о наличии в его жилом помещении движения холодного воздуха (сквозняков), скорость которого превышает допустимые значения, установленные в приложении 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которому показатели допустимой температуры воздуха в жилой комнате должны быть в пределах от 18°С до 24°С, в холодное время года допустимая температура - 17-23°С, относительная влажность от 45-60%, скорость движения воздуха от 0,15 до 0,2 м/с.

По правилам распределения бремени доказывания именно на истца возложена обязанность доказать, что в его жилом помещении присутствует сквозняк, причину возникновения которого обязан установить ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ссылаясь на злоупотребление ответчиком правом, выразившееся, как указано в исковом заявлении, в непредоставлении истцу информации, истец в силу положений ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать данные обстоятельства. При нереализации процессуальных прав на представление доказательств, для истца наступают неблагоприятные последствия несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренные ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, согласно п. 5 ст. 10 настоящего Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая данные разъяснения, а также в целом содержание положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Между тем, доказательств в обоснование заявленного довода, вопреки требованию ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Злоупотребление ответчиком своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу, из материалов дела не усматривается.

В отсутствие доказательств собственно факта наличия в жилом помещении ответчика сквозняков, влияющих на изменение температурного режима в комнате, находящегося в пределах требований, установленных санитарными правилами и номами, что установлено ответчиком при измерении температуры и отражено в соответствующем акте от 13.01.2021, составленном в присутствии истца, оснований для вывода о нарушении ответчиком прав истца непредоставлением информации о причинах возникновения сквозняков в комнате истца, у суда не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» о признании недобросовестного осуществления гражданских прав злоупотреблением, возложении обязанности по предоставлению информации, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина