Судья Петухов Д.С. Дело № 12-87/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 18 июля 2018 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

с участием ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Есвицкой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 03 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 03 июля 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения дополнительного наказания ФИО2 на срок до 2 месяцев помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области.

ФИО2 признан виновным в том, что являясь гражданином Республики Украина, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечению установленного срока пребывания (27 марта 2018 года) не покинул территорию Российской Федерации.

Обжалуя постановление судьи, ФИО2 указывает на его незаконность и необоснованность, просит изменить в части назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. В жалобе ФИО2 ссылается на то, что он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, проживающей в г. Чебоксары. Срок временного пребывания им не был продлён ввиду отсутствия денежных средств. В июне 2018 года он с ФИО1 переехал в г. Нижний Новгород, где трудоустроился, проработал там месяц, хотел самостоятельно выехать за пределы РФ, чтобы въехать обратно с целью получения гражданства, заключения брака и постоянного проживания в РФ, но был задержан сотрудниками полиции. Судом не было предоставлено ему право заявлять ходатайство о допросе ФИО1 

Участвующему в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи ФИО2, его защитнику Есвицкой Н.Е. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ соответственно. Отводов не заявлено. Ходатайства защитника о приобщении к материалам дела копии договора найма жилого помещения, характеристики с места работы на ФИО2 удовлетворены. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и пояснил, что русским языком владеет, переводчик ему не нужен.

В судебном заседании защитник Есвицкая Н.Е. жалобу поддержала в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, нахожу жалобу удовлетворению не подлежащей.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 29 июня 2018 года в 00 часов 10 минут при проверке документов в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново было установлено, что гражданин Республики Украина ФИО2, 27.03.2018 г. не покинул территорию Российской Федерации и в настоящее время находится на территории г. Иваново без документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, чем допустил нарушение ст.ст. 5, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях гражданина Республики Украина ФИО2 судьей районного суда установлен на основании совокупности представленных в материалах дела доказательств и по существу признан ФИО2 

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Как следует из требований части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры административной ответственности. Данные требования закона судьей районного суда выполнены в полной мере.

При назначении ФИО2 административного наказания судьей районного суда требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены в полном объеме и учтены: признание им вины, отсутствие постоянного места жительства в РФ, отсутствие законного и постоянного источника к существованию, отсутствие родственных связей с гражданами РФ. 

Факт наличия стабильных семейных отношений на территории РФ у ФИО2 не подтвержден достаточной совокупностью доказательств. При задержании и составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 сведений о гражданской супруге не сообщал. Совместное проживание с ФИО1 свидетельствуют лишь о факте знакомства и близких отношений между ФИО2 и ФИО1 Вместе с тем данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии между ними семейных связей. 

Близких родственников – граждан Российской Федерации - у ФИО2 не имеется. 

Наличие иных обстоятельств, изложенных ФИО2, не освобождает его от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч.1 ст.32.10 КоАП РФ судья обоснованно принял решение о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации ФИО2 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 03 июля 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев