Дело № 2-895/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сандатовского сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Сандатовского сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая на то, что 20 февраля 2008 года она купила у ФИО3 земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, за 15000 рублей.

Указанный жилой дом принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи от 09 октября 1979 года, удостоверенного секретарем Сандатовского с/с, реестр №, но в БТИ г. Сальска не зарегистрирован. Земельный участок принадлежал ФИО3 на основании постановления Сандатовского сельского поселения № от 31 марта 1992 года, что подтверждено выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25 марта 2019 года.

Договоренность о продаже земельного участка и жилого дома сторонами исполнена, передача недвижимого имущества произведена, но договор купли-продажи между сторонами заключен не был, так как ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО3 наследство не открывалось.

В настоящее время, истец, как покупатель, фактически владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом в полном объеме как собственник, однако реализовать права собственника истец не может. В сложившейся ситуации она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав покупателя.

На основании изложенного, истец просит суд признать действительной сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, заключенную между ФИО3 и ФИО2; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, пол женский, место рождения 

<

адрес> право собственности на земельный участок, общей площадью 3200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № и жилой дом, общей площадью 40.6 кв.м., с кадастровым №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Истец извещена о времени и месте судебного разбирательства, в назначенное судом время не явилась, посредством заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО1, исковые требования поддерживает (л.д.51).

Представитель истца, действующий по доверенности, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.50), в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего. Такие требования подлежат удовлетворению, если нет иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, кроме смерти продавца.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что 20 февраля 2008 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 3200 кв.м. и жилого дома, площадью 40,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного недвижимого имущества между истцом и ФИО3 не заключался. 

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из представленной в материалы дела расписки от 20 февраля 2008 года, составленной от имени ФИО3, следует, что ФИО3 получил от ФИО2 15000 рублей за продаваемые им жилой дом, площадью 40,6 кв.м. и земельный участок, площадью 3200 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.19). Вместе с тем, из указанной расписки явно видно, что подпись выполнена не ФИО3. 

Кроме этого, согласно техническому паспорту по состоянию на 16 ноября 1989 года на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь данного объекта недвижимости составляла 35,2 кв.м. (л.д.52-58). Однако в расписке от 20 февраля 2008 года, составленной от имени ФИО3, указано, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 40,6 кв.м. 

Между тем, о данном факте стало известно ФИО2 в июле 2017 года, после того, как на основании её заявления сотрудниками Сальского филиала ГУПТИ РО был произведён обмер спорного жилого дома и составлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 31 июля 2017 года (л.д.8-12).

Более того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что данная расписка от 20 февраля 2008 года была составлена не ФИО3, а ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не подтвержден факт передачи денежных средств продавцу спорного недвижимого имущества.

Кроме того, сторонами по вышеуказанному договору (расписке от 20 февраля 2008 года) акт приема-передачи спорного имущества вопреки требованиям статьи 556 ГК РФ не заключался, что свидетельствует о том, что фактически спорное помещение истцу не передавалось.

Данное обстоятельство подтверждается информационным письмом Администрации Сандатовского сельского поселения Сальского района Ростовской области от 19 июня 2019 года №, согласно которому в период с 2007 года по 2011 год в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал. Согласно записям из похозяйственной книги за период с 2012 по 2016 годы по данному адресу никто проживал, имеется пометка, что указанный дом восстанавливает семья ФИО2 (л.д.36).

Бесспорных доказательств того, что между истцом и ФИО3 20 февраля 2008 года был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом, находящихся по адресу: 

<

адрес>, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что у ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и не имеющего наследников, о чём свидетельствуют сведения, представленные нотариусами Сальского нотариального округа (л.д.33-35,44), имелось волеизъявление на заключение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом не представлено доказательств заключения с ФИО3 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и принадлежащих ему на праве собственности, то законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО2 к Администрации Сандатовского сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено – 12 июля 2019 года.