УИД: 68RS0026-01-2025-000238-40

Номер дела № 33-525/2026

Судья: Копченкина Н.В. (№2-267/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Юдиной И.С.

судей: Александровой Н.А., Дюльдиной А.И.

при секретаре Лопатовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Токаревского района Тамбовской области в интересах ФИО1 к СХПК «Гладышевский» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

по апелляционной жалобе СХПК «Гладышевский» на решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура Токаревского района Тамбовской области в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к СХПК «Гладышевский» о взыскании задолженности по арендной плате за 2024г., пени и компенсации морального вреда, указав, что прокуратурой района по коллективному обращению пайщиков СХПК «Гладышевский» проведена проверка по вопросу невыплаты СХПК «Гладышевский» арендной платы за 2024 год за использование земельного участка с кадастровым номером ***

Установлено, что 24.11.2011 между долевыми сособственниками земельного участка (арендодатели) и СХПК «Гладышевкий» в лице председателя ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц, согласно которому арендодатели сдают, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ***, расположенного: *** общей площадью *** кв.м.

Арендодателем, в том числе является ФИО1, которой принадлежит 1/641 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Согласно п.3.1 договора, арендная плата за 1 земельную долю 7,1 га сельскохозяйственных угодий производится в виде натуральной оплаты: 850 кг. зерна ячменя; 150 кг. зерна пшеницы; 250 кг. зерна овса за имущественный пай; 25 кг. сахарного песка; 20 л. растительного масла; вспашка огородов 0,5 га; ритуальные услуги. По усмотрению арендатора возможна выплата арендной платы в денежной форме, в виде оказанных услуг или путем комбинированных выплат. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что срок выплаты арендной платы не позднее 1 декабря текущего финансового года.

Вместе с тем, установлено, что СХПК «Гладышевский» арендная плата за 2024 год ФИО1 за имущественный пай в размере 250 кг. зерна овса не выдана. Из полученного коллективного обращения следует, что в силу своего возраста и состояния здоровья ФИО1 обратиться в суд за защитой своих прав не может, в связи с чем она обратилась в прокуратуру района с заявлением, в котором просила обратится в суд в ее интересах.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с СХПК «Гладышевский» в пользу ФИО1, задолженность по арендной плате за 2024 год в размере 250 кг. зерна овса, пени в размере 42,52 руб. и моральный вред в сумме 10 000 руб.

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2025 года взыскана с СХПК «Гладышевский» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за 2024г. в размере 250 кг. зерна овса.

Взысканы с СХПК «Гладышевский» в пользу ФИО1 пени по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 24 марта 2011 года за период с 02.12.2024 по 18.06.2025 в размере 42,52 руб.

В удовлетворении исковых требований прокуратуры Токаревского района Тамбовской области о взыскании с СХПК «Гладышевский» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. отказано.

Взыскана с СХПК «Гладышевский» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе председатель СХПК «Гладышевский» просит отменить решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2025 года, отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что ФИО1 не обращалась в СХПК за получением арендной платы в виде овса или денежной компенсации.

Считает, что судом проигнорированы доводы ответчика об отсутствии спора и злоупотреблением правом со стороны ФИО1

Обращает внимание на то, что в коллективной жалобе, поданной в прокуратуру района отсутствовала подпись ФИО1, из чего можно сделать вывод, что она не обращалась с данной жалобой. Кроме того лица, в интересах которых прокуратура обратилась в суд являются дееспособными и не имеют физических или психических отклонений, препятствующих самостоятельному обращению в суд.

Обращает внимание на то, что в процессе рассмотрения дела в суде СХПК «Гладышевский» предлагал пайщикам, в том числе и ФИО3, явиться для получения арендной платы в натуральной форме, однако никто из них не явился.

Настаивает на том, что ответчик никогда не препятствовал пайщикам в получении арендной платы, при этом ФИО1 намеренно уклонялась от получения части арендной платы.

Прокурор просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания арендной платы и пени, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определенных и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что доказательств внесения арендной платы не представлено.

В мотивировочной части судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, и решение в данной части сторонами не обжалуется.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата может быть установлена сторонами в виде в том числе определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абз. 2 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО1 является собственником 2/632 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***

24 марта 2011 года между СХПК «Гладышевский» и собственниками земельных долей, в том числе ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. Срок действия договора 15 лет и вступает в силу с момента его регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним на территории Тамбовской области.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что ежегодная арендная плата за 1 земельную долю, 7,1 га сельскохозяйственных угодий производится в виде натуральной оплаты: 850 кг. зерна ячменя; 150 кг. зерна пшеницы; 250 кг. зерна овса за имущественный пай; 25кг. сахарного песка; 20 л. растительного масла; вспашка огородов 0,5 га; ритуальные услуги. По усмотрению арендатора возможна выплата арендной платы в денежной форме, в виде оказанных услуг или путем комбинированных выплат. Виды и формы выплат в счет арендной платы для каждого арендодателя могут быть установлены арендатором по письменному заявлению арендодателя. В случае отсутствия заявлений от арендодателя арендную плату предусмотренную п.1 договора. Перевод арендной платы из натурального в денежное выражение осуществлять из расчета себестоимости, сложившейся по фактическим затратам арендатора на конец отчетного года за одну тонну.

Согласно п.3.4. договора аренды срок выплаты арендной платы не позднее первого декабря текущего финансового года.

Как следует из п.5.1 договора аренды, договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним на территории Тамбовской области.

Пунктом 4.2. предусмотрено, что в случае просрочки арендной платы в сроки, установленные п.3.4 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01 % от суммы выплаченной арендной платы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % годовой арендной платы из расчета денежных платежей.

Согласно информации, представленной СХПК «Гладышевский» ФИО1 является ассоциированным членом СХПК «Гладышевский». Размер ее имущественного пая, утвержденного на общем собрании членов кооператива 30.10.2024 составляет 2250,25 руб.

Однако, до настоящего времени арендная плата за имущественный пай в виде 250 кг. зерна овса ответчиком не выплачена.

В связи с чем, имеются основания для взыскания арендной платы в виде 250 кг. зерна овса.

Согласно данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области средняя цена реализации сельхозпроизводителей Тамбовской области в ноябре 2024 года за одну тонну овса составляет 8547,62 руб.

Как видно из расчета размера пени, представленного прокурором Токаревского района, размер пени за период с 02.12.2024 по 18.06.2025 составляет 42,52 руб.

Делая вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы и пени, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в указанный прокурором период в части передачи арендодателю ФИО1 зерна овса.

Вопреки доводам жалобы представителя ответчика СХПК «Гладышевский» факт того, что не все из собственников земельного участка обратились в прокуратуру, равно как и данные о заявителях, перечисленные в жалобе в прокуратуру, не являются юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора.

Доводы об отсутствии спора как такового и злоупотреблении правом со стороны ФИО1, действия которой свидетельствуют об уклонении от получения арендной платы, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств установления причин неполучения овса, доказательств обращения ФИО1 за получением арендной платы (овса), данных об отказе ответчика в выдаче овса не подтверждают факт исполнения обязательства по выплате арендной плате в указанной прокурором части.

При разрешении настоящего спора обязанность доказывания своевременного внесения арендных платежей, в том числе, при наличии возражений арендодателя, оспаривающего надлежащее исполнение обязательств, возложена именно на СХПК «Гладышевский».

При этом суду не представлены доказательства уклонения ФИО1 от получения арендной платы.

Направление уведомлений о необходимости получения арендной платы в ходе рассмотрения дела в суде при отсутствии отказа истца от предъявленных исковых требований не может являться основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

При наличии предъявленного в суд иска о взыскании задолженности по арендной плате доводы жалобы об отсутствии спора несостоятельны.

Не может быть расценено как злоупотребление правом, с намерением причинить вред хозяйственной деятельности СХПК «Гладышевский», обращение ФИО1 в прокуратуру за защитой своих прав, такой способ не противоречит закону.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор наделен правом на обращение в суд не только в интересах недееспособного гражданина.

Участие прокурора в настоящем гражданском деле основано на нормах как материального, так и процессуального права, и направлено на реализацию предоставленных ему законодательством полномочий по недопущению нарушения либо по восстановлению нарушенных прав и законных интересов ФИО4, с учетом ее возраста.

ФИО1 в интересах которой прокурором инициировано обращение в суд с настоящим иском, от иска не отказалась, будучи извещенной о рассмотрении дела судом.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора для настоящего спора законом не установлен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СХПК «Гладышевский» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 февраля 2026г