Дело № 2-2440/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 августа 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.

при секретаре Харебовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Макон-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Макон-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

01.12.14 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 13, согласно которому истец принимался на должность производителя работ, с заработной платой, согласно штатному расписанию. Предусматривалась выплата премий и других вознаграждений, доплаты за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей временно отсутствующих, которая устанавливалась соглашением сторон (л.д.12 – 14).

Истец настаивал, что заработная плата была установлена в 45 000 рублей. В подтверждение указанного факта истец представил копию его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении зарплаты в 45 000 рублей, с надписью неизвестного лица о согласовании и росчерком подписи (л.д.42).

Истец представил справки по форме 2НДФЛ, согласно которой доход истца в январе – марте 2016 года составил по 8 500 рублей, а в апреле 2016 года – 12 000 рублей (л.д.41). Судом получена аналогичная справка по форме 2НДФЛ за 2016 года, согласно которой доход истца с апреля по декабрь 2016 года составлял по 12 000 рублей.

На момент обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ истец констатировал задолженность по заработной плате за 11 месяцев и исчислил таковую.

Так же он полагал, что ему подлежат выплаты по актам о начислении заработной платы, копии которых представил (л.д.29 – 33).

Своими действиями истец полагает, что ответчик причинил ему моральный вред. Так же исчислил денежную компенсацию за задержку заработной платы.

Истец просит обязать ответчика вернуть ему трудовую книжку; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, в размере 495 000 рублей; денежные средства по акта о начислении заработной платы, в размере 434 040 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в размере 86 880 рублей 75 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей; расходы на юридические услуги, в размере 15 460 рублей.

Истец требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик о судебном заседании уведомлен, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения к ним.

Условия трудового договора сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются, а потому они принимаются судом к рассмотрению. 

В соответствии ст.136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.2 ст.135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, суд полагает, что заработной платой является размер вознаграждения, установленный работнику работодателем, закрепленный в трудовом договоре. 

Истец представил трудовой договор, которым размер заработной платы не был установлен, содержит отсылку к штатному расписанию ответчика. Ответчик от представления суду каких-либо доказательств уклонился. В то же время суд располагает объективными доказательствами того, что заработная плата истца с апреля 2016 года составляла 12 000 рублей в месяц. Доказательствами иного суда не располагает. Каких-либо доказательств того, что локальными актами ответчика, договорными отношениями истца и ответчика было определено, что начисление и выплата заработной платы производится, согласно каким-то актам о начислении заработной платы, суд не располагает. Представленные истцом акты являются копиями, достоверность которых установить невозможно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать таковую в размере (12 000 рублей х 11 месяцев) 132 000 рублей.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, которая введена ФЗ РФ от 03.07.16 № 272-ФЗ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ранее расчет денежной компенсации производится, в размере 1\300 ставки рефинансирования.

График выплаты заработной платы суду не представлен, таким образом, суд полагает полагать, что выплаты подлежали в последний день месяца.

Соответственно, денежная компенсация за апрель 2016 года составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 321 день: 12 000 рублей х 11%\300 х 321 день = 1 412 рублей 40 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 290 дней: 12 000 рублей х 11%\300 х 290 дней = 1 276 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 260 дней: 12 000 рублей х 10,5%\300 х 260 дней = 1 092 рубля;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 229 дней: 12 000 рублей х 10,5%\300 х 229 дней = 961 рубль 80 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 198 дней: 12 000 рублей х 10,5%\300 х 198 дней = 831 рубль 60 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 168 дней: 12 000 рублей х 10%\150 х 168 дней = 1 344 рубля;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 137 дней: 12 000 рублей х 10%\150 х 137 дней = 1 096 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 107 дней: 12 000 рублей х 10%\150 х 107 дней = 856 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 дней: 12 000 рублей х 10%\150 х 76 дней = 608 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 дней: 12 000 рублей х 10%\150 х 45 дней = 360 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 дней: 12 000 рублей х 10%\150 х 45 дней = 136 рублей.

Всего денежная компенсация составляет 9 973 рубля 80 копеек. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положений ч.1 ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец просит о взыскании компенсации морального вреда, в размере 100 000 рублей.

Нарушение трудовых прав истца при выплате заработной платы налицо. Однако, с учетом уменьшения размера взыскиваемой заработной платы, но длительности невыплаты таковой, суд находит разумной компенсацию морального вреда, в размере 15 000 рублей.

Рассматривая требование о выдаче трудовой книжки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Доказательств прекращения трудовых отношений истец суду для рассмотрения не представил, в виду чего данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В подтверждение расходов на юридические услуги истец представил суду Договор № 12031702 об оказании юридических услуг от 12.03.17, заключенный между ним и ООО «Партнер» (л.д.34), два платежных документа на 15 460 рублей (л.д.34). Данным договором предусматривалось составление искового заявления, иных документов. Акт выполненных работ отсутствует, а исковое заявление подписано и направлено в суд истцом. При таких обстоятельствах, доказательства понесенных расходов на юридические услуги, связанные с настоящим делом, отсутствуют, а потому данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, в размере 4 339 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Макон-Монтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, в размере 132 000 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в размере 9 973 рубля 80 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Макон-Монтаж» в доход государства государственную пошлину, в размере 4 339 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.09.17.

Судья: М.В.Калинина