50RS0№-82

№

Мотивированное 

решение

изготовлено 10.10.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2025г.

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при помощнике ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9 к ГК «

<

адрес>йный» о признании недействительным протокола общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО1, ФИО26, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ГК «

<

адрес>йный» о признании недействительными решения общего собрания членов-собственников помещений: гаражных боксов, машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе «

<

адрес>йный», оформленные протоколом № общего собрания членов-собственников помещений: гаражных боксов, машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе «

<

адрес>йный», проведенного в очно-заочной форме с 25.11.2023г. по 15.12.2023г., требования мотивируя тем, что истцы являются собственниками помещений в здании многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> членами ГК «

<

адрес>йный». Управление общим имуществом в гаражном комплексе осуществляет ГК «

<

адрес>йный». Истцы 13.07.2025г. узнали о существовании протокола № общего собрания членов-собственников помещений в ГК «

<

адрес>йный», проведенного в очно-заочной форме с 25.11.2023г. по 15.12.2023г. Однако, такое собрание не созывалось и не проводилось, участие в нем истцы не принимали, спорный протокол нигде не публиковался, до истцов никаким образом не доводился. Истцы полагают, что решения общего собрания и протокол являются недействительными, в связи с существенными нарушениями порядка созыва и проведения собрания, отсутствием кворума, существенным нарушением правил составления протокола (л.д. 4-6 том1).

Истцы: ФИО5, ФИО1, ФИО26, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания.

Представитель истцов ФИО5, ФИО1, ФИО26, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ФИО6 по доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик:

Представитель ГК «

<

адрес>йный» в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования о признании недействительным решения общего собрания -подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ФИО11 является собственником помещения № с КН 50:55:0000000:54506 (л.д.25-26 том1).

ФИО12 является собственником помещений № с КН 50:55:0000000:54528 (л.д.20-22 том1).

ФИО6 является собственником помещения № с КН 50:55:0000000:54408 (л.д.28-29 том1).

ФИО26 является собственником помещения № с КН 50:55:0000000:54539 (л.д.17-19 том1).

ФИО7 является собственником помещения № с КН 50:55:0000000:54496 (л.д.21 том1).

ФИО4 является собственником помещения № с КН 50:55:0000000:54531 (л.д.15-16 том1).

ФИО8 является собственником помещения № с КН 50:55:0000000:54349 (л.д.22-24 том1).

ФИО9 является собственником помещения № с КН 50:55:0000000:54502 (л.д.27 том1).

Помещения входят в состав многоэтажного гаражного комплекса «

<

адрес>йный» по адресу: 

<

адрес>.

Управление общим имуществом в гаражном комплексе осуществляется ГК «

<

адрес>йный».

Истцы являются членами ГК «

<

адрес>йный».

В период с 25.11.20233г. по 15.12.2023г. состоялось внеочередное общее собрание членов-собственников помещений: гаражных боксов, машино-мест, парковки, нежилых помещений в Гаражном Комплексе «

<

адрес>йный» в очно-заочной форме (л.д. 205- 209 том1).

В повестке вынесены следующие вопросы для обсуждения:

1.Выбор председателя внеочередного общего собрания.

2.Выбор секретаря внеочередного общего собрания.

3.Выборы членов счетной комиссии внеочередного общего собрания.

4.Отчет правления ГК «

<

адрес>йный» о проделанной работе за период до 01.11.2023г.

5.Заключение ревизионной комиссии ГК «

<

адрес>йный» по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности за период до 01.11.2023г.

6.Прием новых членов в ГК «

<

адрес>йный».

7.Выборы членов ревизионной комиссии ГК «

<

адрес>йный».

8.Выборы членов правления ГК «

<

адрес>йный».

9.Выборы председателя ГК «

<

адрес>йный».

10. Утверждение размера членских взносов ГК «

<

адрес>йный».

11.Утверждение системы скидок по оплате членских взносов ГК «

<

адрес>йный».

12. Голосование по факту разрешения размещения дополнительного оборудования с возможностью закрепления на стенах ГК «

<

адрес>йный» и соответственно на общем имуществе ГК «межшоссейный»:

12.1 Улитки вентиляционной вытяжки от соседнего здания Фитнес Центра, боковое крепление в виде 6 анкерных болтов и других необходимых элементов к общей стене ГК «

<

адрес>йный».

12.2 Креплений к внешней стене кронштейнов и самой трубы из кафе расположенного на 1 этаже, до выхода на кровлю, которая удаляет дым при работе гриля (мангала) в процессе приготовления с использованием угля, чтобы дым не попадал в гаражные боксы, расположенные рядом на 1 этажом-кафе.

12.3 Креплений антенн для сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», которые будут расположены на крыше-паркинге ГК «

<

адрес>йный» и на дополнительных вспомогательных помещениях, в целях улучшения приема сигнала сотовой связи для всех собственников и проживающих в радиусе покрытия данных антенн (вышек-ретрансляторов) связи.

Согласно протоколу, в собрании приняли участие собственники гаражных боксов и нежилых помещений, обладающих 56,6 % долей в праве общей долевой собственности на имущество ГК «

<

адрес>йный».

Внеочередное общее собрание членов ГК «

<

адрес>йный» приняло решения:

1.Избрать председателем внеочередного общего собрания-ФИО19(гараж №) Решение принято: 97%.

2.Избрать секретарем внеочередного общего собрания ФИО23 (гараж №). Решение принято: 96%.

3.Избрать утвердить счетную комиссию внеочередного общего собрания в составе: ФИО13 (гараж №), ФИО14 (гараж №), ФИО15 (гараж №). Решение принято: 98,1%.

4.Утвердить отчет Правления ГК о проделанной работе за период до 01.11.2023г. Решение принято: 88,5%.

5. Утвердить заключение ревизионной комиссии ГК «

<

адрес>йный» по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности за период до 01.11.2023г. Решение принято: 88,9%.

6.Принять в члены ГК «

<

адрес>йный»:ФИО3 (гараж №), ООО «СОТЫ ЦЕНТР». Решение принято: 94,7%.

7. Избрать и утвердить ревизионную комиссию в составе: ФИО16 (гараж №)-председатель ревизионной комиссии, ФИО17 (гараж №). Решение принято: 97,4%.

8. Избрать и утвердить Правление ГК «

<

адрес>йный» в составе: ФИО18 (решение принято :88,4%), ФИО3 (решение принято: 96%), ФИО19 (решение принято 96,4%), ФИО20(решение принято:89,5%), ФИО21 (решение принято:86%), ООО «СОТЫ ЦЕНТР» (решение принято:86%).

9.Избрать и утвердить Председателем правления ГК «

<

адрес>йный» ФИО3. Решение приняято:94,1%.

10.Установить размер членских взносов на 2024г. в размере 11 500 руб. Решение принято: 93,1%.

11.Установить размер членских взносов на 2024г. в размере 11 000 руб. при условии оплаты членских взносов в течение ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> принято:95,7%.

12. Разрешить размещение:

Улитки вентиляционной вытяжки от соседнего здания Фитнес Центра, боковое крепление в виде 6 анкерных болтов и других необходимых элементов к общей стене ГК «

<

адрес>йный»;

Креплений к внешней стене кронштейнов и самой трубы из кафе расположенного на 1 этаже, до выхода на кровлю;

Креплений антенн для сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», которые будут расположены на крыше-паркинге ГК «

<

адрес>йный» и на дополнительных вспомогательных помещениях.

Решение принято:86,8%.

Представитель истцов ссылается на то, что на собрании отсутствовал кворум, нарушен порядок его созыва и проведения.

В соответствии с п.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других- участников гражданско-правового сообщества), а также иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало не менее пятидесяти процентов об общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п.п.1,2 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 13.5 Устава ГК «

<

адрес>йный» внеочередное общее собрание членов ГК «

<

адрес>йный» может быть создано по инициативе любого члена ГК «

<

адрес>йный» с соблюдением инициатором собрания установленного порядка уведомления о проведении собрания. (л.д.38-43 том1).

В соответствии с п. 13.7 Устава, при проведении собрания в форме «совместного присутствия» любой владелец гаражного бокса, в случае невозможности явки на собрание имеет право представить в правление бюллетень со своим волеизъявлением по вопросам повестки дня собрания, который будет учтен при подсчете голосов.

Согласно п. 13.10 Устава, решения общего собрания принимаются более 50% от общего числе собственников.

Как следует из протокола № общего собрания членов-собственников помещений: гаражных боксов, машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе «

<

адрес>йный», проведенного в очно-заочной форме с 25.11.2023г. по 15.12.2023г., инициатором проведения общего собрания- председатель ГК «

<

адрес>йный» ФИО22 

<

адрес> нежилых помещений 11 158 кв.м., что составляет 100% голосов всех собственников помещений, 

<

адрес> собственности членов и собственников ГК «

<

адрес>йный», которые приняли участие в голосовании 6 315 кв.м., кворум составил 51%, собрание признано правомочным.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости «Многоэтажный гаражный комплекс» КН № на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь помещений составляет 13886,4 кв.м. (л.д.59-125, 150-154 том1).

Таким образом, площадь помещений 50% от общего числа собственников должна составлять 6 943,20 кв.м.

Доводы ответчика о том, что общая площадь помещений меньше на 932,3 к.м. судом не принимаются, поскольку доказательств указанным доводам не представлено.

Вместе с тем, указанные доводы не имеют правового значения, поскольку при уменьшении общей площади помещений на 932,3 к.м., 50% составляет 6437,8 кв.м. (13886,40-932,3=12954,1:2=6477,05), тогда как согласно оспариваемому протоколу общего собрания, в голосовании приняли участие 6315 кв.м., то есть в отсутствие кворума.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на собрании отсутствовал кворум.

В связи с чем, протокол № общего собрания членов-собственников помещений: гаражных боксов, машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе «

<

адрес>йный», проведенного в очно-заочной форме с 25.11.2023г. по 15.12.2023г., является недействительным.

Кроме того, доводы истцов о нарушении порядка проведения, созыва, составления протокола общего собрания имеют правовое значение при разрешении спора и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, в оспариваемом протоколе № отсутствует подпись секретаря собрания, что противоречит требованиям ч.3 ст. 181.2 ГК РФ и п. 14.14. Устава ГК.

В судебном заседании 20.08.2025г. в качестве свидетеля допрошен ФИО23, который являлся секретарем общего собрания. Свидетель показал, что в ноябре 2023г. проводилось общее собрание, он был избран секретарем собрания. Собрание было организовано в очной форме. Учет участников собрания не велся, кворума не было, было примерно 40-50 человек. Собрание не состоялось, отчеты представлены не были, из членов правления никто не пришел. По вопросам об утверждении взносов, скидок, об использовании общего имущества голосование не состоялось, так как не были представлены отчеты по предыдущим затратам. Оспариваемый протокол №, который был представлен свидетелю на обозрение, ему не знаком. (л.д. 73-74 том 2).

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами.

Кроме того, согласно п. 13.6 Устава уведомление о проведении общего собрания должно быть направлено не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается собрание и вручается каждому владельцу гаражного бокса под расписку.

Установленный Уставом порядок уведомления участников собрания не соблюден.

Как следует из оспариваемого протокола, при созыве собрания, участники уведомлялись путем включения в общий чат, размещения на стенде, личным оповещением через охрану и телефонные звонки.

При этом, допустимых доказательств такого уведомления не представлено.

В уведомлении о созыве очередного собрания (л.д.175 том1) отсутствуют вопросы 12.1,12.2,12.3, которые входили в повестку дня голосования и по которым были приняты вопросы.

Во всех представленных бюллетенях голосования, отсутствуют решения собственников по вопросам 12.1, 12.2, 12.3, тогда как, согласно протоколу, по ним приняты решения (86,8%).

В бюллетене для голосования ФИО24, ФИО21, дата проведения собрания указана с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1, 71 том2).

В бюллетене для голосования ООО «Соты Центр» дата собрания указана с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 215 том1).

В протоколе счетной комиссии дата проведения собрания указана с ДД.ММ.ГГГГ. В указанном протоколе счетной комиссии также отсутствуют решения по вопросам 12.1,12.2,12.3. (л.д. 204 том1).

Таким образом, формулировка вопроса 12 повестки дня в спорном протоколе № не соответствует формулировке в бюллетенях и протоколе счетной комиссии и уведомлению.

Содержащиеся в повестке дня спорного протокола № вопросы 12.1, 12.2, 12.3 и решения по ним отсутствуют во всех бюллетенях и протоколе счетной комиссии и в уведомлении.

Представленный ответчиком реестр членов кооператива и собственников гаражных боксов (л.д. 176-195 том1), содержит записи о правах, датированные позднее даты проведения собрания (строки 1,2,23,24,25,32,53,96,101,102,108,139,153,157,163,164,170,175,184,195,218,232,281,315, 333,370,400,501 реестра), что ставит под сомнение наличие данного реестра в момент проведения оспариваемого собрания и его использования при подсчете голосов для кворума и полномочий участников собрания.

Кроме того, указанный реестр собственников подписан ФИО3, который на момент подписания председателем правления не являлся.

Ссылка ответчика на участие части истцов в собрании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ. несостоятельна, поскольку истцы не оспаривают тот факт, что знали о проведенном в соответствии с уведомлением (л.д. 175 том1) 25.11.2023г. очном собрании, часть истцов в нем участвовала и до них бел доведен протокол собрания, текст которого отличен от оспариваемого (л.д.146-148 том1).

Ходатайство ответчика о пропуске истцами срока исковой давности подлежит отклонению, в связи со следующим. (л.д.159 том1).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания собственников может быть оспорено в течение 6 месяцев с момента, когда участник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Возражая против заявленного ходатайства, представитель ответчика указал, что истцы ФИО1 и ФИО4 узнали о существовании спорного протокола и сначала обратились в ГК «

<

адрес>йный» с требованием об ознакомлении с протоколом.

Решениями Подольского горсуда по делу №, 2-414/225 по искам ФИО1, ФИО4 к ГК «

<

адрес>йный» на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцам данного протокола, однако, решения до сих пор не исполнены, что подтверждается представленными в дело обращениями истцов, копиями решений Подольского горсуда, копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства.(л.д.126-135, 141-144 том1).

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО26 узнали о наличии оспариваемого протокола только 13.07.2025г. от истцов ФИО4 и ФИО1, когда и было принято решение об обращении в суд с данным иском. При этом, достоверное подтверждение сведений о наличии спорного протокола истцы получили только при разрешении настоящего спора после предоставления ответчиком копии протокола (л.д. 205-208 том1).

Доказательств ознакомления истцов с оспариваемым протоколом ответчик не представил.

С данным иском в суд истцы обратились 21.07.2025г. (л.д.4 том1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 181.4 ГК РФ, истцами не пропущен.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что при проведении собрания допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, решения приняты в отсутствии кворума, принимая во внимание, что решения спорного протокола затрагивают права истцов, поскольку решения об избрании органов управления ГК, об утверждении отчетных документов органов управления, принятые и оформленные с существенным нарушением закона, нарушают права истцов на законное управление общим имуществом, а также на непосредственное участие в управлении общим имуществом через установленные законом формы-общие собрания, суд приходит к выводу о недействительности решений членов-собственников помещений: гаражных боксов, машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе «

<

адрес>йный», оформленных протоколом № общего собрания членов-собственников помещений: гаражных боксов, машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе «

<

адрес>йный», проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о признании недействительными решения общего собрания членов-собственников помещений: гаражных боксов, машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе «

<

адрес>йный», оформленные протоколом № общего собрания членов-собственников помещений: гаражных боксов, машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе «

<

адрес>йный», проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9 к ГК «

<

адрес>йный» о признании недействительным протокола общего собрания удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов-собственников помещений: гаражных боксов, машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе «

<

адрес>йный», оформленные протоколом № общего собрания членов-собственников помещений: гаражных боксов, машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе «

<

адрес>йный», проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: Н.

<

адрес>