дело №2а-2-223/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года пгт.Троицко-Печорск

Постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Чистюхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

ОМВД России по Троицко-Печорскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора. В обоснование требований в заявлении указано, что решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 17.08.2020 в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 08.09.2020 Новиков был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Находясь под административным надзором, Новиков привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.24, ст.20.21 КоАП РФ. В связи с вышеизложенными фактами, для обеспечения достижения целей административного надзора, способствования более тщательному контролю за поведением поднадзорного в быту и общественных местах, недопущению с его стороны совершения повторных преступлений и административных правонарушений, административный истец просит установить в отношении ответчика дополнительные ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, а также запрете пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Основанием установления дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах указал факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражений против удовлетворения иска не высказал. Подтвердил, что вынесенные в отношении него постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал. 

В судебном заседании прокурор Чистюхина С.В. полагала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по указанным в нем доводам, нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 08 ноября 2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.08.2018 ответчик освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 29 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.

Вступившим в законную силу 01.09.2020 решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 17 августа 2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, возложено ограничение - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислен с даты вступления решения в законную силу.

08.09.2020 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району с заведением дела административного надзора. 

06 апреля 2011 принят Федеральный закон №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно статье 1 которого административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2020 году ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность, а также против порядка управления, а именно:

-17.11.2020 постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

-24.12.2020 постановлением того же мирового судьи признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ. 

Из представленной участковым ОМВД России по Троицко-Печорскому району характеристики следует, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, является 

<

данные изъяты>, получателем пенсии по 

<

данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками, с мая 2002 г. состоит на учете у 

<

данные изъяты> с диагнозом «***», по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности с действующими нормами права, учитывая сведения об образе жизни, поведении ФИО2, неоднократном совершении административных правонарушений, а также степени общественной опасности совершенных им преступлений и срока, истекшего с момента его постановки на учет, суд находит исковые требования об установлении дополнительных ограничений законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они объективно свидетельствуют о том, что установленные решением суда от 17.08.2020 ограничения не в полной мере обеспечивают достижение целей административного надзора.

Обстоятельств, предусмотренных ст.6, ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом не установлено. 

Дополнение ограничений ответчику в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц является мерой индивидуального профилактического воздействия, направлено на усиление контроля за поведением поднадзорного, сдерживающим фактором от совершения им повторных правонарушений и преступлений. 

Кроме того, установление дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив продиктовано поведением ФИО2 в быту, в т.ч. фактами привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в течение непродолжительного периода времени. 

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 и 3), в частности административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (ч.1 ст.4), согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Заявленное в иске требование направлено на защиту государственных и общественных интересов, что в полной мере отвечает целям административного надзора.

Руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения в рамках административного надзора удовлетворить.

Дополнить установленные решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 17.08.2020 административные ограничения в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находящегося под административным надзором, административными ограничениями в виде: обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц; запрет пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса РФ. 

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья Р.В.Чулков