61RS0017-01-2024-001381-60 Дело № 1-202/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 23 мая 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не позднее 11 часов 48 минут 22.03.2024, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, умышленно, при помощи мессенджера «Telegram», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне «Honor 7A Pro», через магазин «Мегаленд», у неустановленного лица, заказал наркотическое средство для личного употребления, и в качестве оплаты перевел денежные средства в сумме 3500 рублей на неустановленную банковскую карту, принадлежащую неустановленному лицу, после чего получил от него географические координаты 47.90353 40.04188 места нахождения тайника с наркотическим средством. Затем ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 48 минут, направился, согласно полученных координат, на участок местности, расположенный в 200 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, с целью отыскания и поднятия тайника-закладки с приобретенным ранее наркотическим средством, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, ФИО1 до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на участке местности расположенном в 200 метрах в северном направлении от 

<

адрес> сотрудниками полиции и в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 15 минут 22.03.2024, в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном в 200 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам 47.90353 40.04188, находящееся в незаконном обороте порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,45 г., что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. от 15.06.2022) (список 1), было обнаружено и принудительно изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции МО МВД России «Красносулинский». 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 22.03.2024 года, в утреннее время суток, он находился по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, и решил приобрести наркотическое средство «соль», путем поднятия тайника с закладкой наркотического вещества. Ему известно, что в 

<

адрес> работает интернет магазин «Мегаленд», зайдя в интернет приложение «Телеграмм» со своего мобильного телефона «Honor», он совершил заказ и оплату, переведя со своей карты денежные средства на карту в сумме 3500 рублей. После чего он получил адрес с местом тайника-закладки наркотического средства «соль», в виде фотографии с изображением участка местности, а также координатами в интернет приложении «Telegram» от оператора «Мегаленд». Адрес находился в районе 

<

адрес>. После получения координат с наркотическим средством он сразу же отправился за тайниковой закладкой с наркотическим средством пешком, для того чтобы поднять тайник с закладкой, наркотического средства. Времени было около 11 часов 00 минут. Данное место находилось по 

<

адрес> неподалеку от 

<

адрес>. Находясь поблизости с местом тайника-закладки, в то время когда он ее искал, около 11 часов 50 минут 22.03.2024, к нему подошли двое парней, в гражданской одежде, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего они поинтересовались кто он и откуда, он начал нервничать, так же на экране его мобильного телефона было открыто изображение с участком местности, где находилось наркотическое средство, с его разрешения был произведен осмотр его мобильного телефона, в котором было обнаружено фото с географическими координатам с тайником-закладкой, после чего сотрудниками полиции была вызвана на место следственно оперативная группа, по приезду которой, с его участием, а так же с участием еще одного сотрудника полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности неподалеку от 

<

адрес> была обнаружена тайниковая закладка с наркотическим средством «Соль», которая была изъята и упакована в полимерный пакет, так же в ходе осмотра места происшествия был изъят его мобильный телефон «Honor». На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он ответила отказом. Свою вину осознал, в содеянном раскаялся. (л.д. 59-62, 81-85)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в должности начальника ОКОН МО МВД России «Красносулинский». 22.03.2024 в дневное время суток он совместно с участковым уполномоченным ФИО6 находился на 

<

адрес>. Около 11 часов 50 минут, им совместно с ФИО6 в 200 метрах в северном направлении от 

<

адрес> был остановлен ранее не известный им гражданин, который озирался по сторонам, что-то высматривал на земле и смотрел в свой мобильный телефон, так же имел признаки опьянения, в виде нарушения речи и неустойчивости позы. Совместно с ФИО6 они подошли к данному парню представились и предъявили ему свои служебные удостоверения. Данный гражданин представился как ФИО1, стал заметно нервничать. Они попросили его показать мобильный телефон и при осмотре мобильного телефона ФИО2, с его разрешения, была обнаружена фотография с координатами места, где находится тайник с закладкой, как пояснил ФИО2 на данном участке местности он пытался найти место с тайником-закладкой с наркотическим средством «соль», которую он заказал через приложение «Телеграмм» в интернет магазине «Эколавка» 22.03.2024. О данном факте он незамедлительно сообщил в ДЧ МО МВД России «Красносулинский». (л.д. 21-24)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны приведенным выше показаниям ФИО5 (л.д. 26-29)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2024, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: в 200 метрах в северном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, с координатами 47.90353 40.04188 изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находится зип-пакет с замком фиксатором, а также изъят у ФИО1 мобильный телефон «Honor 7A Pro». (л.д. 6-9)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,45гр. (л.д. 17-18)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что представленная на экспертизу порошкообразное вещество бирюзового цвета массой 1,44 гр. содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 1,45 гр. (л.д. 38-42)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «Honor 7A Pro» и прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится зип-пакетс наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остатком 1,43 гр. (л.д. 44-49)

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и подтверждается показаниями обвиняемого, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение судебного эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Поэтому суд считает, что заключение экспертов является мотивированным и сомнений не вызывает. 

Признаков добровольной сдачи наркотических средств, исключающей уголовную ответственность ФИО1, в настоящем деле не усматривается. Как следует из материалов дела, данные предметы принудительно изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, при этом у ФИО1 отсутствовала реальная возможность распорядиться данными предметами иным способом, что в соответствии с примечаниями к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей указанных предметов.

Судом не принимается в качестве доказательства по настоящему уголовному делу представленный стороной обвинения в качестве такового рапорт оперуполномоченного ОКОН ФИО3 об обнаружении признаков преступления, поскольку данный документ не является самостоятельным доказательством, а содержит мнение должностного лица о наличии признаков преступления.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья его и членов его семьи, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «пагубное употребление стимуляторов, каннабиоидов», личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, трудоустроенного не официально, не судимого, холостого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что окажет на него должное воздействие, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом выделенного в отдельное производство и находящегося в производстве СО МО МВД России «Красносулинский» уголовного дела № возбужденного по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, принимая во внимание, что по нему вещественные доказательства, могут иметь не меньшее процессуальное значение.

Оснований для возврата ФИО1 принадлежащего ему мобильного телефона «Honor 7A Pro», не имеется, поскольку мобильный телефон в ходе предварительного следствия признан вещественным доказательством и должен храниться до принятия решения по вышеуказанному уголовному делу, предварительное расследование по которому продолжается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон «Honor 7A Pro» (квитанция №) и прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится зип-пакет с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон, остатком 1,43 г (заключение эксперта № от 09.04.2024 и квитанция №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский», - хранить до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.А. Востров