Дело № 1-65/2025

34RS0030-01-2025-000468-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «14» августа 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Лебедевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блюденовой О.В., представившей удостоверение №3068 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ №34-01-2025-03211763 от 18.07.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, пенсионера по старости, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03.04.2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского судебного района Волгоградской области №5-39-57/2025, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей, а так же лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.04.2025 года. Административный штраф оплачен частично, водительское удостоверение не сдано.

16.06.2025 года в 18 часов 00 минут ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, начал движение от домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> и, двигаясь в г. Новоаннинский Волгоградской области 16.06.2025 года в 19 часов 40 минут напротив домовладения №1 по улице Рабочая г. Новоаннинский Волгоградская область, был остановлен сотрудниками полиции в составе ИДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО2 и ИДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО3. 16.06.2025 года в 20 часов 13 минут лейтенантом полиции ФИО2 на основании признаков опьянения, а именно запаха алкоголя из-за рта, неустойчивости позы, а так же нарушение речи, с согласия ФИО1 было проведено освидетельствование последнего, на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер». По результатам проведения освидетельствования у ФИО1 была установлена концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,436 мг/л, при разрешенном 0,16 мг/л, следовательно, установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА № 008197 от 16.06.2025 года, с которым ФИО1 согласился. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных на стадии предварительного расследования /Том № 1 л.д.31-33/, следует, что с 2021 года он пользуется автомобилем «ВАЗ 21102» г/н. № регион, с разрешения собственника ФИО4, так как последний болеет дистрофией нижних конечностей, в связи с чем он периодически просит ФИО1 свозить куда-либо по делам на его автомобиле. 03.04.2025 года ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок год и шесть месяцев. Он водительское удостоверение не сдал, так как планировал сдать его в июле 2025 года. Штраф оплатил частично, в размере 40000 рублей. 16.06.2025 года около 10:00 часов ФИО1 находился у себя дома, где выпивал спиртные напитки, а именно пиво. В 18 часов 00 минут того же дня супруга ФИО4 – ФИО5 попросила отвезти её на автовокзал к магазину «Агромир» г. Новоаннинский Волгоградская область, на что ФИО1 согласился. В указанное время он с сел за руль автомобиля «ВАЗ 21102» г/н. № и от дома 

<

адрес> отправился в г. Новоаннинский. Отвезя ФИО5, ФИО1 отправился обратно к себе домой. По пути следования он увидел сотрудников полиции в форменной одежде, стоявшие на Маслозаводском кольце г. Новоаннинский возле служебного автомобиля с проблесковыми маячками сине-красного цвета. Один из сотрудников подал ему соответствующий сигнал жезлом об остановке моего транспортного средства, ФИО1 в свою очередь выполнил требование сотрудника полиции и остановил свое транспортное средство у дома №1 по улице Рабочая г. Новоаннинский Волгоградская область. К нему подошёл сотрудник полиции, который представился и попросил предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. После чего сотрудник полиции поинтересовался, не употреблял ли ФИО1 спиртное, на что он ответил утвердительно. После этого сотрудник полиции попросил его пройти в служебный автомобиль ГИБДД, и поехали в Отдел МВД России по Новоаннинскому району. В кабинете здания отдела МВД сотрудник полиции сообщил ФИО1, что все процессуальные действия, которые будут со ним производиться, будут фиксироваться при помощи видеосъемки. После чего сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения паров этанола – алкотектора (название прибора не помнит), на что ФИО1 согласился. По результатам прохождения освидетельствования было установлено, что у него (ФИО1) установлено алкогольное опьянение 0,436 мг/л. Сотрудник ГИБДД сообщил ему, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. Далее сотрудник ГИБДД составлял ещё документы, с которыми ФИО1 ознакомился и подписал. После чего автомобиль «ВАЗ 21102» г/н. № был эвакуирован на специализированную стоянку. С составленными 16.06.2025 года сотрудниками ГИБДД документами ознакомился и согласен. Постановление мирового судьи судебного участка №39 Волгоградской области от 03.04.2025 года он не обжаловал, так как с ним полностью согласен. После выяснения вышеуказанных обстоятельств, он был уведомлен, что, согласно действующего законодательства, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 признает полностью и раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 /Том № 1 л.д. 36-38/, который показал, что он состоит в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району. 16.06.2025 года он согласно служебного плана-задания совместно инспектором ОГИБДД О МВД России по Новоаннинскому району ФИО3 на служебном автомобиле, оснащенном проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществляли несение службы на территории г. Новоаннинского Волгоградской области с целью выявления грубых нарушений ПДД, способствующих совершению ДТП. Примерно в 19 часов 40 минут этого дня он (ФИО2) совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО3 несли службу, на «Маслозаводском кольце» г. Новоаннинский Волгоградская область, где ФИО17 увидел движущийся в их сторону автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №. ФИО18., водителю указанного автомобиля, при помощи жезла подал соответствующий сигнал об остановке, с целью проверки документов. Водитель транспортного средства выполнил требование сотрудника полиции и остановил своё транспортное средство напротив дома №1 по улице Рабочая г. Новоаннинский Волгоградская область. ФИО19 подошёл к водителю, представился и попросил его предъявить ему документы на транспортное средство. При проверке документов было установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО3 так же подошел к водителю. Далее ввиду исходящего от ФИО1 запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивой позы, у сотрудников полиции возникли подозрения, в том, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения. В связи с чем, ФИО20 спросил у ФИО1 употреблял ли он алкогольные напитки, на что он пояснил, что выпивал утром пиво. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных данных о том, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно нарушения речи, неустойчивой позы, запаха алкоголя из-за рта, ФИО1 подписал данный протокол. После этого ФИО21 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием специального средства измерения алкотектора «Юпитер», или же пройти освидетельствование в медицинском учреждении. На что ФИО1 сообщил, что желает пройти освидетельствование на месте о чем сделал запись в составленном акте. Далее, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно было произведено измерение наличия паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, проведенного в 20:13 часов 16.06.2025 года показания прибора составило 0,436 мг/л при разрешенном 0,16 мг/л. В ходе проведения освидетельствования была сделана распечатка показаний прибора, на бумажном носителе, ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был эвакуирован на специализированную стоянку. Далее, при проверке по базе учета нарушений ПДД, было установлено, что 03.04.2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка №39 Новоаннинского судебного района Волгоградской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Следовательно, ФИО1 16.06.2025 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в его действиях, имеются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, ФИО22 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и вместе с собранным материалом передан в дежурную часть ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, для регистрации в книгу учета сообщений и преступлений.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23 /Том № 1 л.д. 45-47/, который показал, что он состоит в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району. 16.06.2025 года он согласно служебного плана-задания совместно инспектором ОГИБДД О МВД России по Новоаннинскому району ФИО2 на служебном автомобиле, оснащенном проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществляли несение службы на территории г. Новоаннинского Волгоградской области с целью выявления грубых нарушений ПДД, способствующих совершению ДТП. Примерно в 19 часов 40 минут указанного дня ФИО24 совместно с инспектором ОГИБДД О МВД России по Новоаннинскому району ФИО2 несли службу, стояв на «Маслозаводском кольце» г. Новоаннинский Волгоградская область, где ФИО2 увидел движущийся в их сторону автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № ФИО6 водителю указанного автомобиля, при помощи жезла подал соответствующий сигнал об остановке, с целью проверки документов. Водитель транспортного средства выполнил требование сотрудника полиции и остановил своё транспортное средство напротив дома №1 по улице Рабочая г. Новоаннинский Волгоградская область. ФИО2 подошёл к водителю, представился и попросил его предъявить ему документы на транспортное средство. При проверке документов было установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО25 так же подошел к водителю. Далее ввиду исходящего от ФИО1 запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивой позы, у сотрудников полиции. возникли подозрения, в том, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения. В связи с чем ФИО2 спросил у ФИО1 употреблял ли он алкогольные напитки, на что он пояснил, что да, выпивал утром пиво. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных данных о том, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно нарушения речи, неустойчивой позы, запаха алкоголя из-за рта, ФИО1 подписал данный протокол. После этого ФИО2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием специального средства измерения алкотектора «Юпитер», или же пройти освидетельствование в медицинском учреждении. На что ФИО1 сообщил, что желает пройти освидетельствование на месте о чем сделал запись в составленном мной акте. Далее, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно было произведено измерение наличия паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, проведенного в 20:13 часов 16.06.2025 года показания прибора составило 0,436 мг/л при разрешенном 0,16 мг/л. В ходе проведения освидетельствования была сделана распечатка показаний прибора, на бумажном носителе, ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был эвакуирован на специализированную стоянку. Далее, при проверке по базе учета нарушений ПДД, было установлено, что 03.04.2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка №39 Новоаннинского судебного района Волгоградской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Следовательно, ФИО1 16.06.2025 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в его действиях, имеются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, ФИО2 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и вместе с собранным материалом передан в дежурную часть ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, для регистрации в книгу учета сообщений и преступлений.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26Том № 1 л.д. 48-49/, который показал, что он 16.06.2024 года в 19 часов 40 минут находился напротив дома №1 по улице Рабочая г. Новоаннинский Волгоградская область, где он увидел, как сотрудники полиции остановили транспортное средство «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № под управлением неизвестного ему гражданина. После остановки автомобиля, из водительской двери вышел мужчина возрастом примерно 60 лет, который был одет в темные штаны, светлую рубашку с коротким рукавом, на лице у него была блинная борода. После чего данный мужчина вместе с сотрудниками полиции проследовали в служебный автомобиль.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания носят последовательный характер, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО2, согласно которого в ходе несения службы 16.06.2025 года напротив домовладения №1 по улице Рабочая г. Новоаннинский, Волгоградской области, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в состояние алкогольного опьянения. При проверки по базам данных установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ /т.1 л.д. 4/; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №431637 от 16.06.2025 года, составленный в 19 часов 50 минут, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, связи с наличием признаков опьянения /т.1 л.д. 5/; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА №008197 от 16.06.2025 года, составленный в 20 часов 15 минут из которого следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения/т.1 л.д. 6/;

- протоколом об административном правонарушении 34 АК №089287 от 16.06.2025 года, составленным в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ /т.1 л.д. 9/; 

- протоколом 34 ТС №042560 от 16.06.2025 г. о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № был помещен на территорию Отдела МВД России по Новоаннинскому району по адресу: ул. Рабочая д.139 г. Новоаннинский Волгоградская область /т.1 л.д. 10/; 

- справкой начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району от 17.06.2025 года, о том, что по данным ФИС ГИБДД-М ОГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительское удостоверение не сдавал /т.1 л.д. 16/;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2025 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении 34 АК №089287 от 16.06.2025 года, вынесенного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с наличием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП было прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ /т.1 л.д. 19/.

- постановлением по делу об АП №5-39-57/2025 от 03.04.2025 года Мирового судьи судебного участка №39 Новоаннинского судебного района Волгоградской области, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения признан виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей, а так же лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев /т.1 л.д. 20-24/;

- протоколом выемки от 26.06.2025 года, согласно которого на основании постановления о выемки от 26.06.2025 г. по уголовному делу № 12501180020000110, лейтенанта полиции ФИО2 была произведена выемка оптического CD-диска с видео файлами, на которых зафиксирован процесс составления процессуальных документов в отношении ФИО1 /т.1 л.д. 41-43/;

- протоколом осмотра видеозаписи и ее просмотра от 26.06.2025 года, согласно которого осмотрен оптический диск СD. При установке в специальное устройство (адаптер), подключенное к персональному компьютеру, далее посредством стандартного средства «Проводник» на вышеуказанным оптическом диске на мониторе появляется информация о содержимом на карте памяти, а именно видеофайлы: 12.7.mp4, VIDEO-2025-06-17-11-54-21.mp4, VIDEO-2025-06-17-11-54-33.mp4, VIDEO-2025-06-17-12-03-53.mp4, VIDEO-2025-06-17-12-04-11.mp4, VIDEO-2025-06-17-12-04-47.mp4. После окончания осмотра файлы СD диск, был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «№55 для пакетов Отдела МВД России по Новоаннинскому району», с подписью дознавателя ГД ФИО7 /т.1 л.д. 56-58/; 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 26.06.2025 года, согласно которого вещественным доказательством по уголовному делу признаны : оптический CD-диск, с видео файлами, на которых зафиксирован процесс составления процессуальных документов в отношении ФИО1 /т.1 л.д. 65/;

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2025 года, согласно которого на участке местности расположенном по адресу: 

<

...>, было осмотрено транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № на котором 16.06.2025 года передвигался ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения /т.1 л.д. 50-51/;.

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 26.06.2025 года, согласно которого вещественным доказательством по уголовному делу №12501180020000110 признан: автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № /т.1 л.д. 55/. 

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО1 преступлению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, и являлись бы основаниями для оговора ими подсудимого, из материалов уголовного дела не усматривается.

Также, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для оправдания ФИО1, а также для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Таким образом, анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1. в инкриминируемом ему преступлении, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога у врача психиатра не состоит, не военнообязан, не женат, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы по общему заболеванию.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе его трудоспособность, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что отвечает требованиям ч. 4 ст. 49 УК РФ. Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. По этим же основаниям суд считает применение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не целесообразным.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При определении конкретного размера наказания, суд также принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, личность подсудимого.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид дополнительного наказания, согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным к основному наказанию в виде обязательных работ.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При этом, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения указанного вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль ««ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу 

<

...>, следует вернуть собственнику транспортного средства ФИО4;

- диск с записью составления процессуальных документов, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 47, ст. 49, ст. 60, ст. 61 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев. 

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно, срок которого исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, –– хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу 

<

...>, возвратить собственнику транспортного средства, ФИО4; - диск с записью составления процессуальных документов, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья С.Н. Костянова