Дело № 12-1/2025

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2025 года г. Сызрань 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С., 

рассмотрев жалобу ООО «Автотрасса» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** от 27.08.2024 и решения начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 20.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотрасса» 

У с т а н о в и л:

Постановлением № *** по делу об административном правонарушении, вынесенным 27.08.2024 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ********, юридическое лицо ООО «Автотрасса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением, вынесенным начальником ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ******** 20.09.2024, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным 27.08.2024 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ********, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Автотрасса» - без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми процессуальными актами, ООО «Автотрасса» в лице представителя по доверенности ******** обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные решения должностных лиц ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством * * *, регистрационный знак № *** управлял ********, который на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2024 является законным владельцем (пользователем) указанного транспортного средства. Кроме того, указывает, что решение должностного лица вынесено без надлежащего извещения ООО «Автотрасса».

Представитель заявителя ООО «Автотрасса» по доверенности ******** в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы без участия представителя юридического лица, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Автотрасса». 

Представитель ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ********, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указывая о том, что с доводами жалобы согласен, ранее данные объяснения поддерживает в полном объеме и подтверждает факт управления 26.07.2024 транспортным средством * * *, регистрационный знак № *** в момент фиксации административного правонарушения. Указанное транспортное средство до настоящего времени находится в его владении (пользовании) на основании заключенного 01.01.2024 с ООО « Автотрасса» договора аренды.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ). 

В соответствии с п. п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления № *** заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ******** от 27.08.2024, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 26.07.2024 в 20-28 час., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки Интегра-КДД № IntegraKDD-12332 (сертификат соответствия № ***, с поверкой, сроком действия до 15.02.2026) было зафиксировано, что водителем транспортного средства * * *, государственный регистрационный знак № ***, собственником (владельцем) которого является ООО «Автотрасса» на пересечение ул. Октябрьская и ул. Московская г. Сызрани Самарской области, допущено нарушение п.6.2 ПДД РФ, а именно - проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Законным представителем ООО «Автотрасса» в качестве доказательства управления транспортным средством * * *, государственный регистрационный знак № *** в момент фиксации административного правонарушения водителем ******** представлены: 

- копия страхового полиса серии * * * № *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому договор страхования заключен ООО «Автотрасса» в личных целях использования т/с в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством * * *, государственный регистрационный знак № ***;

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2024, согласно которому арендодатель ООО «Автотрасса» в лице директора ******** предоставило арендатору ******** транспортное средство * * *, государственный регистрационный знак № ***, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования в соответствии с нуждами арендатора; при этом в соответствии с пп. 3.3.3 п.3 «Права и обязанности сторон» вышеуказанного договора аренды транспортного средства, арендатор обязан самостоятельно, своевременно и в полном объеме оплачивать административные штрафы за нарушения административного законодательства;

- копия акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2024, согласно которому транспортное средство * * *, государственный регистрационный знак № *** на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2024, заключенному между ООО «Автотрасса» и ********, передано 01.01.2024 ********;

- акт сверки за период с 01.01.2024 по 06.12.2024 между ООО «Автотрасса» и ******** производился взаимный расчет за вышеуказанный период времени по договору аренды транспортного средства от 01.01.2024, а именно ******** в счет арендной платы осуществлялись ежемесячные платежи на сумму 5000 руб. в пользу ООО «Автотрасса»; 

- объяснения ******** от 04.09.2024, из которых следует, что 26.07.2024 в 20-28 час. в г. Сызрань он управлял транспортным средством * * *, государственный регистрационный знак № *** самостоятельно и для удовлетворения собственных нужд в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2024. 

Вышеперечисленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 26.07.2024 в 20-28 час. по адресу г. Сызрань, пересечение ул. Октябрьская и ул. Московская, Самарской области, в автоматическом режиме транспортным средством * * *, государственный регистрационный знак № *** управлял водитель ********, что не отрицалось последним в ходе рассмотрения дела, в связи с чем упомянутое выше транспортное средство не находилось в пользовании (владении) юридического лица – ООО «Автотрасса».

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ООО «Автотрасса» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** от 27.08.2024 и решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 20.09.2024, вынесенные в отношении ООО «Автотрасса» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «Автотрасса» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автотрасса» в лице представителя по доверенности ******** удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** от 27.08.2024 и решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 20.09.2024, вынесенные в отношении ООО «Автотрасса» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотрасса» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд. 

Судья: Заварихина Я.С.