Дело № 1–19/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

р.п. Охотск 05 июня 2019 г.

Суд Охотского района Хабаровского края 

в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.

при секретаре Кононовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Охотского района Хабаровского края Шевелёва В.С., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Даниловой Е.С.,

изучив в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин 28.03.2019г., находясь в общем коридоре КГБУЗ «Охотский противотуберкулезный диспансер», расположенный по ул. 40 лет Победы, д.59 в п. Охотск Хабаровского края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, тайно похитил с подоконника окна имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung SM –J120F» стоимостью 10500 рублей с чехлом на телефоне и сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10500 рублей. Тем самым обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания обвиняемым и потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что они примирились, потерпевшей похищенное имущество возвращено, моральный вред заглажен со стороны обвиняемого путем принесения извинений, и потерпевшая считает это достаточным для себя, каких-либо требований материального характера к обвиняемому не имеет.

Защитник и государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства не возражали.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ущерб, причинённый его действиями, добровольно и в полном объеме возмещён потерпевшей, которая с обвиняемым примирилась, претензий к нему не имеет, что подтвердила в судебном заседании. 

Право возражать против прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснено.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство обвиняемого удовлетворить.

Мера пресечения в отношении подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении в законную силу настоящего постановления.

Имеющееся по делу вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Samsung SM –J120F» принадлежащий Потерпевший №1, фактически ей возвращен и соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит оставлению потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 271, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Samsung SM –J120F» принадлежащий Потерпевший №1, считать возвращенным потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Охотский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Н. Джерелейко