Гражданское дело №...

54RS0№...-№...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Барбалюк М.В.,

при секретаре Браун Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 406 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 260,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-AUDI A8 г/н №... под управлением ФИО2,

-УАЗ 31512 г/н №... под управлением ФИО1

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя УАЗ 31512 г/н №... ФИО1, автомобилю AUDI A8 г/н №... были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность как владельца транспортного средства AUDI A8 г/н №... на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», истец выплатил потерпевшей стороне возмещение в размере 262 300,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 143700 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис виновника ФИО1 серии ХХХ №... признан недействительным с момента его совершения. 

Таким образом, гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе взыскать с ответчика страховое возмещение причиненного ущерба.

В судебное заседание представитель истца Акционерное Общество «АльфаСтрахование» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствии, возражал против вынесения решения в заочной форме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке ст.117 ГПК РФ, причин не явки не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик вправе требовать от лиц, причинивших вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Новосибирске имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: AUDI A8 г/н №... под управлением ФИО2 и УАЗ 31512 г/н №... под управлением ФИО1

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя УАЗ 31512 г/н №... ФИО1 автомобилю AUDI A8 г/н №... были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность как владельца транспортного средства AUDI A8 г/н №... на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», истец выплатил потерпевшей стороне возмещение в размере 262 300,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 143700 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о признании договора недействительным были удовлетворены. Указанным заочным решением постановлено следующее: признать недействительным договор страхования ОСАГО №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №... №... выдан Отделением УФМС России по Новосибирской области в Новосибирском районе 04.12.2017г.) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.»

Указанное заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе взыскать с ответчика страховое возмещение причиненного ущерба.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 406 000,00 руб. - в пределах выплаченного страхового возмещения.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 406 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы, в силу ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 260,00 руб., что подтверждается платежным поручением, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №... №...) в пользу Акционерного Общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 406 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 260 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Барбалюк