Дело № 2-200/2024

УИД 22RS0055-01-2024-000311-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 10 июня 2024 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

при секретаре Бондарчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя ООО «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» ФИО1 обратился в Троицкий районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (№) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита (займа) № в размере 30 000,00 рублей.

В целях заключения договора потребительского кредита (займа) № между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа (приложение №).

ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа и в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (приложение №) перечислила денежные средства в размере 30 000,00 рублей на банковскую карту ответчика, номер которой указан им в технических данных по заявлению - анкете на получение займа, (приложение №), а также в заявке на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ Онлайн» (приложение №).

Перечисление денежных средств ответчику (параметры способа получения денежных средств) подтверждается техническими данными по заявлению - анкете на получение займа в ООО МФК «Займ Онлайн» (приложение №).

В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (его обслуживание) ответчиком было оплачено всего 10210 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору потребительского кредита (приложение №).

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Достоверность электронной подписи ответчика подтверждается техническими данными по заявлению - анкете на получение займа в ООО МФК «Займ Онлайн» (приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ОГРН № уступило право требования по данному Договору потребительского займа Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», в соответствии с договором уступки требования № (далее - договор), приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ДЕКОЛЛ) (Протокол №) принято решение об изменении наименования Общества с ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ).

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации наименования Общества с ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ») 

<

адрес>, оф. 1, (ИНН №, ОГРН №). При изменении наименования Общества ИНН и ОГРН, КПП и юридический адрес остались неизменными.

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа.

В соответствии с п. 1.7. в объем уступаемых прав включается в том числе в полном объеме права требования в отношении:

сумм основного долга по договорам микрозайма;

процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма.

В соответствии с п.3.1 права требования переходят от цедента к цессионарию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 факт перехода прав требования дополнительно подтверждается актом приема - передачи полного реестра уступаемых прав требования (по форме приложения № к договору).

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника составляет 64 790,00 руб., из которых:

28 790,00 руб. - основной долг;

36 000,00 руб. - проценты по займу.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 790,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2023г., из которых:

28 790,00 руб. - основной долг;

36 000,00 руб. - проценты по займу.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144,00 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы, подтверждающие направление сторонам искового заявления в размере 80 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о невозможности явки по уважительным причинам в суд не представил. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с ч. 9 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливается, что получаемые кредитором от заемщика индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны быть подписаны последним.

В соответствии с ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» возможно подписание заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

В соответствии с подпунктом 1) абзаца первого ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что. 01.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ОГРН №) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита (займа) № в размере 30 000,00 рублей.

В целях заключения договора потребительского кредита (займа) № между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа (приложение №).

ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа и в соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (приложение №) перечислила денежные средства в размере 30 000,00 рублей на банковскую карту ответчика, номер которой указан им в технических данных по заявлению - анкете на получение займа, (приложение №), а также в заявке на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ Онлайн» (приложение №).

Перечисление денежных средств ответчику (параметры способа получения денежных средств) подтверждается техническими данными по заявлению - анкете на получение займа в ООО МФК «Займ Онлайн» (приложение №).

В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (его обслуживание) ответчиком было оплачено всего 10210 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору потребительского кредита (приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» уступило право требования по данному Договору потребительского займа Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», в соответствии с договором уступки требования №, приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ДЕКОЛЛ) (Протокол №) принято решение об изменении наименования Общества с ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ).

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации наименования Общества с ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ») 

<

адрес>, оф. 1, (ИНН № ОГРН №). При изменении наименования Общества ИНН и ОГРН, КПП и юридический адрес остались неизменными.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа.

В соответствии с п. 1.7. в объем уступаемых прав включается в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении:

сумм основного долга по договорам микрозайма;

процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма.

В соответствии с п.3.1 права требования переходят от цедента к цессионарию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 факт перехода прав требования дополнительно подтверждается актом приема - передачи полного реестра уступаемых прав требования (по Форме Приложения № к договору).

Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения договора указывается в приложении № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), там же указывается стоимость уступки требования по каждому из договоров потребительского займа.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника составляет 64 790,00 руб., из которых:

28 790,00 руб. - основной долг;

36 000,00 руб. - проценты по займу.

Согласно ст.ст.309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается. 

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 28790,00 руб., суммы задолженности по процентам по займу в размере 36000,00 руб. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в совокупном размере 2144,00 рублей. 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в полном размере, т.е. в сумме 2144,00 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП С оказал юридические услуги по заданию от ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость услуги по одному договору составляет 20 000 рублей (л.д. 26 оборотная сторона). 

Суд, воспользовавшись предоставленным ему законом правом оценки разумности и справедливости размера подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика судебных расходов, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной работы, разумность таких расходов, приходит к выводу о необходимости снижения суммы понесенных расходов до разумного предела - до 5000 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, а именно почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 80,40 руб. В материалах дела имеется копия почтового реестра, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы. Суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму судебных издержек, связанных с направлением последнему почтовой корреспонденции, понесенных истцом в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по исковому заявлению представителя ООО «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму задолженности по основному долгу – 28790,00 руб., сумму задолженности по процентам по займу– 36000,00 руб., а всего 64790,00 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144,00 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» почтовые расходы в размере 80,40 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.

Председательствующий: М.С. Белозерцева