Решение

 изготовлено в окончательной форме 15 мая 2024 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-000845-62

Гражданское дело № 2-664/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 06 мая 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием об обращении взыскания на объект недвижимости с целью исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 2903/22/66039-ИП от 21.01.2022. В обоснование требований иска указала, что на исполнении в Отделе судебных приставов Нижнесергинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится вышеуказанное исполнительное производство с предметом исполнения: взыскание с ФИО2 суммы недоимки, пени в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС России №2 по Свердловской области.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно производились исполнительные мероприятия по отысканию у должника денежных средств, дебиторской задолженности, имущественных прав, на которые было бы возможно обратить взыскание. Денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателей, у должника не обнаружены. В силу изложенного судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество: земельный участок с кадастровым номером: № обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по исполнительному документу.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ответчик ФИО2, представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Свердловской области.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предприняла. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Нижнесергинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство № 2903/22/66039-ИП от 21.01.2022, возбужденное в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: взыскание недоимки, пени в размере 29 459 руб. 19 коп. взыскателем является Межрайонная ИФНС России №2 по Свердловской области.

Из материалов дела, следует, что ФИО2 была надлежаще извещена о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа ответчиком исполнены не были. 

В исковом заявлении судебный пристав-исполнитель настаивает на отсутствии у должника денежных средств на счетах в кредитных, банковских организациях, за счет которых можно было бы погасить имеющуюся задолженность. 

В свою очередь, согласно выписки из ЕГРН ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КСТ №, участок №, категория земель: ведение садоводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из материалов дела, следует, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, КСТ №, участок №, категория земель: ведение садоводства.

Суд отмечает, что спорный объект недвижимости (земельный участок) не изъят из оборота, не обладает исполнительским иммунитетом. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на указанный объект, право собственности на который в установленном законом порядке зарегистрировано на имя ответчика, не может быть обращено взыскание, суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о расположении на спорном земельном участке объектов недвижимости (строений) судом не установлено.

Вследствие изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает возможным удовлетворить требования иска судебного пристава-исполнителя.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ответчик, являясь владельцем земельного участка, имеет задолженность, взысканную вступившими в силу судебным актом. В течение длительного времени указанная задолженность ответчиком не погашается, доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как обратив взыскание на спорный объект недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. В перечень установленных ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объектов, спорное имущество не входит. 

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Суд также учитывает, что для рассмотренного настоящего дела действующим законодательством не предусмотрено определение судом начальной продажной стоимости имущества. Общая норма ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает в отличие от специальных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества. Поскольку в настоящем случае спорные объекты недвижимости не являются заложенным имуществом, их оценка, определение начальной продажной цены, относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя в соответствии с п.8 ч.1 ст. 64, ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования иска судебного пристава-исполнителя путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок путем реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по исполнительному производству № 2903/22/66039-ИП от 21.01.2022.

В соответствии со ст.ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 (СНИЛС №) об обращении взыскания удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, (дата) года рождения, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, КСТ №, участок №, категория земель: ведение садоводства, путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата). 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

Судья подпись О.А. Толкачева