№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Чибатуриной И.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: КЕР, ККР, КВР, КАР, ФИО2, ФИО3 к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и внесении в кадастр недвижимости сведений об изменении площади квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей: КЕР, ККР, КВР, КАР, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

На основании договора купли-продажи с использованием средств МСК от 16.06.2017 они, истцы, и дети: КАР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КЕР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются долевыми собственниками по 1/5 доле каждый в отношении квартиры и придомового земельного участка по адресу 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно техническому паспорту квартиры от 01.12.2009 общая площадь квартиры составляла 47,8 кв.м, в том числе жилая площадь 18,7 кв.м, указанные сведения были отражены в сведениях кадастрового учета.

После приобретения квартиры с земельным участком ими в целях улучшения жилищных условий, включая увеличение жилой площади, была осуществлена пристройка к квартире в пределах их земельного участка. Поскольку разрешений на строительство они предварительно не получали, пристройка является самовольной.

Согласно техническому паспорту квартиры, изготовленному по состоянию на 13.01.2023, общая площадь квартиры увеличилась до 74,8 кв.м, в том числе жилая площадь увеличилась до 43,9 кв.м.

В августе 2024 года они обращались в Администрацию Ивановского муниципального округа с целью получения разрешений, которые им необходимы для внесения изменений в сведения кадастрового учета на квартиру. Решениями от 22.08.2024 отказано в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине несоблюдения ими установленного регламента получения указанных решений, отсутствия проектной документации и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Таким образом, разрешить вопрос возможно только в судебном порядке.

Техническим заключением от 03.09.2024 ООО ПСО «Благовещенскпроект» г. Благовещенск установлено, что произведенные изменения конструкции, включая фундаменты, наружные и внутренние несущие стены, перекрытия, оконные и дверные проемы, выполнены в соответствии с градостроительными и строительными нормами. Их техническое состояние оценивается как работоспособное, с сохранением несущей способности и дальнейшей эксплуатационной пригодности. При эксплуатации отсутствует угроза жизни и здоровью лиц, проживающих в двухквартирном жилом доме.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают они, истцы, и дети: КАР, КЕР, ККР и КВР, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соседней 

<

адрес> двухквартирного дома никто не проживает. Им известно, что указанная квартира является муниципальной. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11-12, 218, 222 ГК РФ, истцы просят: сохранить в реконструированном состоянии: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; внести в кадастр недвижимости сведения об изменении площади квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: с 47,8 кв.м на 74,8 кв.м.; государственную пошлину не взыскивать с ответчика, в виду отсутствия виновных действий с его стороны; рассмотреть дело без их участия в судебном заседании. 

Ответчик – представитель администрации Ивановского муниципального округа ЯМИ, действующий на основании доверенности, иск признал, о чем в суд предоставил соответствующее заявление, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судебное заседание просил провести в его отсутствие.

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по Амурской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине, возражений относительно иска не предоставил.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (данное суждение суда основано на изучении технического заключения по обследованию строительных конструкций 

<

адрес> двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, после проведения работ по реконструкции от 03.09.2024, выполненного ООО проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект»), суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу, без взыскания с ответчика в пользу истцов государственной пошлины, уплаченной последними при подаче иска, в виду отказа истцов от её возврата.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 173, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 (ИНН №), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: КЕР (СНИЛС №), ККР (СНИЛС №), КВР (СНИЛС №), КАР (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) со стороны ответчика представителя ответчика Ивановского муниципального округа Амурской области (ИНН/КПП 

<

***>/281601001) – ЯМИ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить полностью.

Сохранить в реконструированном состоянии: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Внести в кадастр недвижимости сведения об изменении площади квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: с 47,8 кв.м на 74,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня провозглашения решения. 

Судья Н.Г. Скобликова