Решение

 в окончательной форме составлено 21 марта 2025 года № (2-4015/2024)

66RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля № №, 2018 года выпуска, принадлежащего ФИО5 на основании электронного паспорта транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Услугиавто». Стоимость автомобиля составила 5 800 000 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме в день заключения договора. Автомобиль поставлен на учет в ГИБДД, выдано С№, присвоен государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Страхователь) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) был заключен договор страхования № в отношении указанного транспортного средства (риски – ущерб, угон/хищение, доп. расходы, несчастный случай (на весь салон), GAP страхование). Сумма страховой премии составила 134 748 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме в день заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен неустановленным лицом. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ДЧ ОП № МО МВД России «Заречный». Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что лицо, причастное к хищению, не установлено. Также было установлено, что автомобиль № №, 2018 года выпуска, зарегистрирован в МРЭО РАИ Стоблцвского РОВД Республики Беларусь, и указанное место регистрации не покидал. ФИО5 опросить не удалось. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту хищения автомобиля возбуждено, ФИО1 признан потерпевшим и допрошен. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением № о страховом случае и выплате суммы страхового возмещения в размере 5 800 000 руб. по застрахованному риску «угон/хищение». Мотивированного ответа на данное заявление от Страховщика не поступило. Страховщик лишь сообщил о том, что выплата страхового возмещения может быть отсрочена до выяснения всех причин и обстоятельств произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 5 800 000 руб., неустойку в размере 134 748 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на нотариальные услуги в размере 2 500 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требования и подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просила исковые требования оставить без удовлетворения в связи с доводами, изложенными в письменных возражениях на иск.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерции договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Пунктом 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного правового регулирования следует, что при осмотре транспортного средства осуществляются, в том числе проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 данной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя. 

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай, как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Законодатель закрепил ограничение на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отделил события, которыми должен быть страховой случай, от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя. События должно являться вероятным и случайным, а влияние на его наступление лица, управляющего транспортным средством только умышленным или совершенным с грубой неосторожностью, но последнее только при установлении такового законом. Действия самого страхователя или застрахованного лица не могут рассматриваться, как страховой случай, они влияют на его наступление, либо на увеличение последствий от страхового случая, не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно положениям статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор страхования транспортного средства №

По договору объектом страхования является транспортное средство - автомобиль № №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

Страховая сумма составила 5 800 000 руб. 

Сумма страховой премии составила 134 748 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме в день заключения договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в №» с заявлением по факту хищения автомобиля. 

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в деянии события преступления (т. 1 л.д. 37, 42). 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту хищения автомобиля возбуждено в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 46), ФИО1 признан потерпевшим (т. 1 л.д. 47) и допрошен (т. 1 л.д. 49). 

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 55). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением № о страховом случае и выплате суммы страхового возмещения в размере 5 800 000 руб. по застрахованному риску «угон/хищение». 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что требуется дополнительное время для принятия решения и расчета суммы страховой выплаты. Для корректного принятия решения Страховщик вынужден увеличить сроки рассмотрения. Страховщику необходимо выяснить все причины и обстоятельства страхового случая (т. 1 л.д. 56). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки (т. 1 л.д. 61).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что проводится проверка обстоятельств заявленного события (т. 1 л.д. 78).

По настоящий момент времени ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, решение по заявлению о страховом случае не принято.

Полагая действия ПАО "Групп Ренессанс Страхование" нарушающими права истца, ФИО1 обратился с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения.

Судом установлено, что в момент заключения договора страхования ФИО1 предоставил Страховщику все необходимые документы. Страховщиком осуществлен осмотр автомобиля.

Автомобиль проходил регистрационные процедуры и процедуры осмотра со сверкой номеров основных узлов и агрегатов. Ни в одном из уполномоченных государственных органов не возникло вопросов к подлинности транспортного средства и документов, относящихся к нему.

С достоверностью не установлено, что на осмотр Страховщику представлен автомобиль "двойник", так как проверка данных обстоятельств в настоящее время невозможна. Доказательств подделки VIN номера автомобиля в материалах дела в настоящий период времени не имеется.

Таким образом, на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая, данное транспортное средство и для ответчика, и для всех сторон гражданских правоотношений, включая уполномоченные органы, являлось объектом движимого имущества, легально введенному в оборот, что давало собственнику этого имущества право совершать с ним любые сделки, в том числе заключать договор страхования. 

Оснований полагать, что между сторонами договора страхования не был согласован объект страхования, в настоящее время не имеется. Требование о признании договора страхования недействительным ответчиком не заявлялось. Замечаний к транспортному средству и документам у сотрудников страховой компании не было. На момент его приобретения, сведений о нахождении его в угоне, под арестом или другими ограничениями не было, обратного суду не представлено.

В силу положений п. 11.30.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами (далее – Правила), в течение 30 (тридцати) рабочих дней, начиная с даты, следующей за датой получения полного комплекта документов, предусмотренных пп. 11.2.4, 11.2.5 и 11.28 настоящих Правил, Страховщик обязан: рассмотреть заявление Страхователя (Выгодоприобретателя) о страховой выплате по риску «Угон/Хищение», принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

Согласно п. 11.30.5 Правил, если предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) сведений и/или документов недостаточно для признания события страховым случаем или определения размера ущерба и/или представленные документы оформлены ненадлежащим образом и/или не предоставлен оригинал для удостоверения верности копии документа оригиналу Страховщик вправе продлить (приостановить) срок рассмотрения.

Страховщик вправе увеличить сроки, предусмотренные пп. 11.4-11.6, 11.30 настоящих Правил, если возникла необходимость в проверке предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. В этом случае страховое возмещение выплачивается в сроки, указанные в пп. 11.4-11.6, 11.30 настоящих Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов» (пп. 11.7, 11.7.3 Правил).

Для принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «Угон/хищение Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан: заключить со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым собственности на похищенное ТС переходит к Страховщику; заключить со Страховщиком договор, в соответствии с которым на Страхователя (Выгодоприобретателя) возлагается обязанность в случае обнаружения похищенного ТС оформить его отчуждение в собственность Страховщика (с оформлением соответствующих доверенностей) либо вернуть полученное страховое возмещение, если иное не предусмотрено договором страхования (пп. 11.28, 11.28.5., 11.28.6 Правил).

Согласно материалам, полученным в ходе исполнения поручения следователя СО МО МВД «Заречный» об оказании правовой помощи, собственником автомобиля № №, является ФИО3 Указанный автомобиль находится на территории Республики Беларусь, на территории Российской Федерации автомобиль не находился (т. 1 л.д. 103).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что транспортное средство приобретено им у ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям из Федеральной таможенной службы России ФИО5 является плательщиком по таможенному приходному ордеру № в отношении транспортного средства № №.

По информации, предоставленной ООО «Услугиавто», на транспортное средство № №, выдан электронный паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем на оформление электронного паспорта являлся ФИО5, осмотр транспортного средства происходил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ссылается на то, что имеются причины сомневаться в подлинности документов на автомобиль, представленные истцом, поскольку было установлено, что существует два автомобиля № и двумя разными паспортами транспортного средства, первый - оригинальный, находящийся в 

<

адрес>, а второй – находящийся у истца, «двойник», заводские данные которого изменялись незаконным способом, и документы на который обладают признаками подделки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обращалось в ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлениями о предоставлении материалов проверки, проведенной сотрудниками Управления уголовного розыска криминальной милиции УВД Минского облисполкома Республики Беларусь, об организации проверки регистрационных действий и всех сделок, связанных с автомобилем № №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, об организации проверки в отношении ФИО1 на причастность к совершению мошеннических действия, связанных с указанным автомобилем, об организации проверки всех обстоятельств заявленного хищения (т. 1 л.д. 80, 81). 

Согласно ответа Межмуниципального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в рамках уголовного дела проводятся мероприятия по проверке регистрационных действий и всех сделок, связанных с автомобилем №, а также по проверке ФИО1 на причастность к совершению мошеннических действий, в том числе, связанных с данным автомобилем (т. 1 л.д. 79).

Поскольку при разрешении вопроса о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения по заявленному событию возникла необходимость в установлении его обстоятельств, ответчик направил в адрес истца уведомления об увеличении срока рассмотрения заявления (письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку итоговый ответ от компетентных органов не поступил, срок рассмотрения заявления ответчиком увеличен обоснованно, что согласуется с положениями Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами.

Таким образом, требования истца о выплате страхового возмещения заявлены преждевременно.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию и расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В.Зырянова