Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 мая 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Доверие» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Доверие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Исковые требования были мотивированы тем, что 21.01.2013 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Доверие» задолженности в сумме 95807, 40 руб. Однако, в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства должнику не направлялось уведомление для добровольного исполнения требований, должник ни разу не вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, не были совершены действия, направленные на розыск должника и его имущества, не направлены запросы в налоговый орган, Росреестр, ЗАГС о смене Ф.И.О. должника, его смерти, а также для установления совместного имущества, нажитого в браке, не сделан запрос в Центр занятости населения, не истребованы сведения из УФМС зарегистрирован ли по данному адресу должник, отсутствуют акты о его проживании или не проживании по данному адресу, составленные с участием понятых, также не выносилось ни одного постановления о принудительном приводе должника. В нарушение ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не были совершены выходы в рабочие дни с 6 часов до 22 часов по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте УФССП по Ивановской области, 29.01.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО1 исполнительное производство было окончено. Однако ни постановление об окончании исполнительного производства №, ни судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Доверие» взыскателю до сих пор не направлены, чем нарушено право взыскателя на повторное предъявление данного судебное приказа к исполнению. Административный истец считает, что своим бездействием, выразившимся в длительном непринятии мер, направленным на исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель ФИО1 грубо нарушил нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права взыскателя ООО «Доверие» по вышеуказанному исполнительному производству. На основании изложенного, ООО «Доверие» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 по исполнительному производству №; признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 об окончании исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Доверие» задолженности в сумме 95807, 40 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя произвести все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Доверие».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление об отказе от административного иска. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны (л.д. 16).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 и УФССП России по Ивановской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту определения - КАС РФ) предусмотрено право административного истца отказаться от административного иска. Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Таким образом, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из содержания статьи 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (часть 2 пункт 3).

Административным истцом заявлено об отказе от административного иска. Судом установлено, что данный отказ является добровольным, последствия принятия судом отказа от требований по административному иску ему разъяснены и понятны, о чем также указано в письменном заявлении.

При установленных выше обстоятельствах, поскольку отказ административного истца от административного иска является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права, свободы и интересы других лиц, в том числе самого административного истца, суд считает возможным принять отказ административного истца ООО «Доверие» от исковых требований к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 157, 194, 195, 198-199, 313 КАС РФ суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по административному иску ООО «Доверие» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в срок 15 дней.

Судья подпись Пророкова М.Б. ВЕРНА. Судья: Секретарь: