Дело № 2-402/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Крона» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, участник долевого строительства, дольщик, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Крона» (далее – застройщик, ответчик) о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств. 

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого застройщик обязался создать жилой дом № № (секция «

<

данные изъяты>») по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру, со строительным номером №, расположенную на № этаже объекта, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а дольщик обязуется уплатить застройщику, обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность по акту приема-передачи в течение 2 месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ года в адрес застройщика направлено требование о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки. Указанное требование оставлено застройщиком без ответа.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года объект строительства – квартира не передана, застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ООО «Крона», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1 632 400 рублей, неустойку в размере 658 891,04 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе судебного разбирательства уточнил исковое заявление, увеличив заявленные требования в части взыскания неустойки в сумме 715 045,59 рублей в соответствии с представленным расчетом.

Представитель ответчика ООО «Крона» ФИО3, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 236 384,92 рублей в соответствии с расчетом, представленном в отзыве, а также снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, штрафа – до 400 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, явившихся участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Крона», в лице заместителя директора ФИО4, и ФИО1, заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц создать жилой дома № № (секция «

<

данные изъяты>») по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру со строительным номером №, расположенную на № этаже объекта, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 632 400 рублей (пункт 2.1. договора), при этом первоначальный взнос 1 120 000 рублей вносится дольщиком в течение 2 рабочих дней со дня государственной регистрации договора, оставшаяся невыплаченная сумма дольщиком уплачивается в размере и сроки, определенные в приложении 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора застройщик передает, а дольщик принимает указанную в пункте 1.1. настоящего договора квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи в течение 2 месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Денежные средства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом был оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривается ответчиком. До настоящего времени квартира истцу не передана, обязательства ответчика (застройщика) по договору долевого участия в строительстве не исполнены. Данный факт представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривался.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик известил истца о переносе сроков окончания строительства многоквартирного жилого дома № (секции 

<

данные изъяты>) по 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>. Уведомлением № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик проинформировал истца о переносе сроков окончания строительства жилого дома на 

<

данные изъяты> года. Однако каких- либо соглашений о переносе сроков передачи объекта долевого участия сторонами заключено не было, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Как указал представитель ответчика в отзыве на исковое заявление, просрочка в строительстве дома была вызвана незаконными действиями Администрации ГО г. Уфа РБ, Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, и судебного пристава-исполнителя, которые препятствовали ведению строительных работ и способствовали продлению сроков выдачи разрешительной документации.

Эти аргументы ответчика не могут быть приняты во внимание, т.к. не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за нарушение срока передачи ему объекта долевого участия в строительстве или уменьшения этой ответственности, а могут быть лишь основаниями для предъявления к перечисленным лицам регрессных требований. 

На основании статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1. настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Истцом заявлено требование о расторжении договора участия в долевом строительстве. Соответствующее требование было направлено ООО «Крона» ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не был передан, право истца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предоставлено законом, ответчик против расторжения договора возражения не представил, заявленные исковые требования о расторжении договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года и возврате уплаченных денежных средств в размере 1 632 400 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 715 045,59 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил 715 045,59 рублей. Указанный расчет неустойки судом проверен и оснований для сомнений в достоверности и правильности произведенного расчета у суда не имеется.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 до суммы 500 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины, подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.

Среди вопросов применения законодательства о компенсации морального вреда, разъясненных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинён нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера, причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, но ответчик не выполнил указанное требование истца.

Учитывая требования приведенного выше законодательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Размер подлежащего взысканию штрафа в пользу ФИО1 составляет 1 066 200 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение данного спора в размере 24 193 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Крона» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Крона» и ФИО1

Взыскать с ООО «Крона» в пользу ФИО1 денежные средствам, уплаченные по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1 632 400 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 066 200 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО «Крона» отказать.

Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 193 рубля за удовлетворение материальных требований и 300 рублей – за компенсацию морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ

Судья А.В. Касимов.