Дело № 2-329/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 21 октября 2020 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., 

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая на то, что *Дата* г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме *...* рублей на срок *...* месяцев под *...* % годовых. Кредитный договор подписан по общим условиям кредитования. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на *Дата* по указанному кредитному договору от *Дата* образовалась задолженность в размере *...* рублей, из них: неустойка за просроченные проценты – *...* руб., неустойка за просроченный основной долг – *...* руб., просроченные проценты – *...* руб., просроченный основной долг – *...* руб. Истец *Дата*, *Дата*, *Дата* направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *Номер* в размере *...* рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *...* рублей, расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата* г.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, судом своевременно надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания извещена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования признала.

В связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *Дата* между сторонами заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме *...* рублей на срок *...* месяцев под *...* % годовых. Кредитный договор подписан по общим условиям кредитования.

Согласно представленной истцом справке размер задолженности по состоянию на *Дата* общая сумма задолженности составляет в размере *...* рублей, из них: неустойка за просроченные проценты – *...* руб., неустойка за просроченный основной долг – *...* руб., просроченные проценты – *...* руб., просроченный основной долг – *...* руб.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 при получении кредитной суммы в размере *...* рублей располагала информацией об общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов и договора поручительства, приняла на себя все права и обязанности заемщика.

Обязательства банка о выдаче денежных средств в размере *...* рублей были исполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с *Дата* по *Дата*.

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с чем, истцом начислены проценты, неустойка за просроченный основной долг в соответствии с п. 12 кредитного договора.

Оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства по исполнению обязательства и уплате процентов, по делу не имеется. Финансовые трудности у заемщика не являются основаниями, освобождающими ее от обязанности исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствуют взысканию причитающихся банку сумм.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки и просроченных процентов является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца и снижению исполнительской дисциплины, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере *...* рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере *...* рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере *...* рублей, всего *...* (*...*).

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п А.В. Михайлов

Копия верна: Судья А.В. Михайлов

Решение в окончательной форме изготовлено «21» октября 2020 года