№12-51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2018 года г. Верхнеуральск

Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области:Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовина К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области от 2.10.2018 г. по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 о наложении административного штрафа.,

У С Т А Н О В И Л:

2.10.2016 г. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в том, что 2.10.2016 г., в 18 часов 05 минуты, на 1 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, управлял транспортным средством Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, был не пристегнут ремнем безопасности, наложен административный штраф в размере 1000 рублей. 

11.10.2018 года ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области от 2.10.2018 г. по ст.12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, указав, что во время управления транспортным средством был пристегнут ремнями безопасности, считает, что сотрудники ОГИДББ его оговаривают, видеозапись правонарушения, а также юридическая помощь ему представлены не были. 

В зале судебного заседания заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что в момент управления транспортным средством был пристегнут ремнями безопасности, видеофиксация правонарушения не велась. 

Лицо, составившее протокол ФИО2, в зале судебного заседания показал, что 2.10.2018 г., в светлое время суток, в вечернее время, находился на дежурстве вместе с ИДПС ФИО5, когда около 18 часов остановил автомобиль Лада Приора 217230 под управлением водителя ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности. После установления личности и проверки документов, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.12.6 КоАП РФ, с которым ФИО1 не согласился, попросил предоставить ему юридическую помощь, на что ФИО1 было предложено самостоятельно найти представителя, после чего ФИО1 от подписи отказался, указав, что был пристегнут ремнем безопасности, от получения копии постановления также отказался, в связи с чем, копия постановления по делу была направлена ФИО1 почтой. Факт управления ФИО1 транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности был зафиксирован им, а также ИДПС ФИО5, визуально, без применения видео и фото фиксации. 

Заслушав объяснения заявителя ФИО1, лица, составившего протокол ФИО2, изучив материалы дела, суд полагает жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району ФИО2 без изменения. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнут и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями детям до 12 лет в соответствии с п. 22.8 Правил, обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, - водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом водитель должен быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с п.39 Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» осуществление сотрудником административных процедур при надзоре за дорожным движением при наличии возможности должно производиться в поле обзора систем видеонаблюдения, размещенных в патрульных транспортных средствах и на стационарных постах, либо носимых видеорегистраторов; согласно пункта 59 указанного регламента, надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов;

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. 

Выводы постановления ИДПС ФИО2 от 2.10.2018 г. о нарушении ФИО1 требований п. 2.1.2 ПДД РФ, подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ, показаниями свидетеля ФИО5 и лица, составившего протокол ФИО2, являющихся должностными лицам и незаинтересованными в исходе дела.

Довод ФИО1 о заинтересованности свидетеля ФИО5, а также лица, составившего протокол, не основан на нормах КоАП РФ, так как согласно ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Кроме того, материалы административного дела не содержат сведений об отказе в допуске к участию в деле защитника ФИО1, которым ходатайство о необходимости участия в деле защитника или представителя, не заявлялось. 

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1, изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании, относительно его непричастности к совершению административного правонарушения, суд находит надуманными, не основанными на материалах дела, вызваны желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, опровергаются исследованными в зале суда доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым отнестись к ним критически. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральского района ФИО2 от 2.10.2018 года в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд. 

Судья Гольдаде А.Л.