Дело № 1-17/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 29 января 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Голубкова Г.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также потерпевших 3., 2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, замужем, имеющей на иждивении 3 малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не работающей, не судимой, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес> (прописка по адресу: 

<

адрес>),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.3, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронного средства платежа - банковской карты ПАО «Банк ВТБ», а также тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к электронному средству платежа - банковской карте ПАО «Банк ВТБ», выданной на имя 2., достоверно зная об имеющейся у данной карты функции бесконтактной оплаты при лимите покупки до одной тысячи рублей, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с указанной банковской карты, передала банковскую карту, выданную на имя 2. в ПАО «Банк ВТБ» лицу, не осведомленному о ее преступных намерениях, попросив его осуществить покупки. Данное лицо, не располагая сведениями о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в баре «Встреча», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выбрав товар стоимостью, не превышающей установленного на карте для функции бесконтактной оплаты лимита, предъявил продавцу-кассиру 4. для оплаты за товар банковскую карту, выданную на имя 2. в ПАО «Банк ВТБ», введя в заблуждение продавца-кассира относительно правомерности действий ФИО1. После этого по указанию ФИО1 произвел девять последовательных платежей суммами по 

<

данные изъяты> рублей за приобретенный товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, оплатив тем самым покупки с помощью вышеуказанной банковской карты, произведя девять операций по списанию принадлежащих 2. денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого на имя 2. в ПАО «Банк ВТБ». В результате указанных противоправных действий ФИО1 э потерпевшему 2. был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя 1. в ПАО «Совкомбанк», завладела банковской картой ХАЛВА №, открытой на имя 3. в ПАО «Совкомбанк». Достоверно зная зная пин-код к указанной банковской карте, пришла к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую кату ХАЛВА № ПАО «Совкомбанк», выданную на имя 1., введя пин-код, незаконно получила доступ к денежным средствам, находящимся на вышеуказанном счете. После чего в период времени с 21 час 14 мин. до 21 часа 15 минут незаконно обналичила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно, принадлежащие 1. В результате хищения денежных средств с банковского счета 1., потерпевшему был причинён материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным. С похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении, указанном в приговоре, признала полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие 2. и 1. в суде заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, за инкриминируемые ей преступные деяния предусмотрено наказание до 2 и 6 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ст.159.3 ч.1 УК РФ – мошенничество с использованием электронного средства платежа (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Квалифицирующие признаки второго состава преступления нашли свое подтверждение, поскольку денежные средства были списаны с банковского счета ПАО «Совкомбанк» потерпевшего 1. тайно, без его согласия и присутствия, путем использования счета потерпевшего. При этом в результате хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей потерпевшему 1., с учетом его материального положения, дохода семьи, состоящей из 4-х человек, (супруги и двух малолетних детей), составляющего 

<

данные изъяты> рублей, при отсутствии банковских сбережений и какой-либо недвижимости, был причинен значительный ущерб.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимой. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой на момент совершения ею преступлений и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимой при рассмотрении настоящего дела также не возникло. Поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию за содеянное. 

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимая совершила два умышленных оконченных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой по обоим эпизодам обвинения, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение словесных извинений потерпевшим, которые те приняли; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ее явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей добровольно, в письменном виде, их написание предшествовало возбуждению уголовного дела (л.д.8, 63-64), ее активное способствование расследованию преступлений путем указания о распоряжении похищенными денежными средствами и возращению сотрудникам полиции банковской карты, принадлежащей потерпевшему 1., с которой осуществлялось хищение обманным путем денежных средств; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 3 малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения (л.д.184).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность ФИО1, согласно представленного характеризующего материала, характеризуется удовлетворительно, поскольку судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно. Замужем, имеет троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения, не работает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая при вынесении приговора указанные обстоятельства, тяжелое материальное положение осужденной, отсутствия у нее реальной возможности по оплате штрафа, нецелесообразности с учетом данных о ее личности назначения наказания в виде принудительных работ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что подсудимой ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.1 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а за преступление предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы, размер которого определяет в соответствии с частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а окончательное в соответствии со ст.69 ч.3, 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом того, что одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, без назначения дополнительных видов наказаний за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом личности ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, наличия у нее постоянного места жительства и желания возместить потерпевшим ущерб от преступлений, суд считает возможным определить с условным порядком его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на неё в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей, которые должны способствовать её исправлению. 

Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, за которое она осуждается, с тяжкого на средней тяжести, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по делу, по вступлению приговора в законную силу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Так, банковская карта на имя 1., выданная в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему 1., - подлежит оставлению по принадлежности.

Потерпевшим 2. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения хищения денежных средств с его банковской карты в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.122).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим 2. гражданский иск, с учетом позиции самой подсудимой ФИО1 в суде, его признавшей, по мнению суда, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Голубкову Г.О. на предварительном следствии за 6 дней в сумме 5400 рублей (л.д.201,202), поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, они подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.159.3 ч.1, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ее наказание:

по ст. 159.3 ч.1 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ст.ст.69 ч.3,71 ч.1 п. «г» УК РФ УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом того, что одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 15 (пятнадцати) дней лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один), в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на неё следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно один раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, в установленное для неё время.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Взыскать с ФИО1 в пользу 2. 

<

данные изъяты> рублей, - в счет возмещения причиненного ущерба от преступления.

Вещественное доказательство по делу - банковскую карту ХАЛВА, открытую на имя 3. в ПАО «Совкомбанк», выданную на ответственное хранение потерпевшему 3., - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5400 рублей - расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитника на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Н. Смолин