Дело № 2-118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Болгар РТ 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ответчика оформил на свое имя в Алексеевском дополнительном офисе Чистопольского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК потребительский кредит. По кредитному договору № им была получена на руки сумма 

<

данные изъяты> в ПАО «АК БАРС» Банк с процентной ставкой по кредиту 20,50%. Указанную сумму в тот же день он передал ответчику. Ранее он уже брал на имя ответчика кредит, который полностью рассчитывался с банком, у него не было сомнений, что ответчик может прекратить погашать свой долг, поскольку они состояли в дружеских отношениях и всегда доверяли друг другу, поэтому документально договор займа оформлен не был, заем был «на честном слове». Однако в нарушение их устного договора ответчик перестал платить по своим кредитным обязательствам, тогда как ранее платежи поступали своевременно. Кроме договоров, оформленных в письменном виде, существует также категория устных сделок. Такое понятие описано в статье 159 Гражданского кодекса РФ. К подобной категории можно отнести и договор займа без написания расписки. Фактом заключения договора будет считаться непосредственная передача денег заемщику. По банковским ордерам видно, что ежемесячные платежи осуществлялись по месту фактического проживания ответчика, т.е. в Болгарах по 

<

адрес>. По указанному адресу располагается отделение Банка. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по кредиту был внесен супругой ответчика ФИО4, в банковском ордере указаны паспортные данные последней. ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму невыплаченного ответчиком кредита в сумме 

<

данные изъяты> в ПАО «Ак БАРС» БАНК он погасил из собственных сбережений, поскольку ему начали поступать звонки сотрудников Банка с требованиями внести ежемесячный платеж. ДД.ММ.ГГГГ он направил на имя ответчика письменную претензию о досудебном мирном урегулировании их спора, предоставив ему 30 дней для добровольного возврата денег, ответа до настоящего времени он не получил. Просит взыскать с ответчика денежные средства (основной долг) в сумме 

<

данные изъяты> и уплаченную им государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал свои требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что ранее он находился в дружеских отношениях с ответчиком ФИО2 и по просьбе последнего неоднократно оформлял на свое имя кредиты, так как, пояснял ФИО5, ему из-за небольшого размера пенсии кредит не выдают. ДД.ММ.ГГГГ он вновь на свое имя оформил кредит по месту своего жительства в Алексеевском отделении АК БАРС Банка, получил 

<

данные изъяты> для ФИО2. В устной форме они с последним договорились, что тот кредит будет погашать сам. В письменном виде они никаких соглашений не заключали, так как в тот период у них были дружеские отношения и он полностью доверял ФИО5. Для своевременного погашения оформленного на него кредита он передал ФИО5 копии кредитного договора и график погашения кредита. С января 2017 года ответчик стал погашать указанный кредит, о чем Банк уведомлял его посредством СМС-сообщений. При этом ФИО5 вносились платежи путем внесения денежных средств через терминал и кассу, расположенные в Спасском отделении в 

<

адрес>. Примерно с февраля 2018 года отношения с ФИО5 из-за происшедшего между ними конфликта испортились и они перестали общаться. Однако после этого в течение нескольких месяцев ФИО5 продолжал оплачивать кредит. Примерно с июля 2018 года Банк стал сообщать ему об образовании просрочек по оплате кредита. Последний платеж ФИО5 был внесен в сентябре 2018 года. С октября 2018 года он стал погашать кредит сам, так как платежи от ФИО5 перестали поступать. В декабре 2018 года он полностью погасил кредит. Таким образом, вместо ФИО5 он внес свои личные средства по взятому на его имя кредиту в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 требования истца не признали. При этом ответчик ФИО2 пояснил, что примерно в сентябре 2016 года он взял в долг у ФИО1 

<

данные изъяты>. Так как между ними были дружеские отношения, ФИО1 дал ему деньги без процентов и расписки с него не брал, никаких соглашений в письменной форме они не составляли. До начала 2017 года долг ФИО1 он вернуть не смог. Тогда ФИО1 сам предложил возвращать долг частями путем внесения платежей за взятый последним кредит в АК БАРС Банке. Он согласился и с января стал вносить платежи за взятый ФИО1 кредит через терминал и кассу АК БАРС Банка, расположенные в 

<

адрес>. О сроках внесения сумм и размерах платежей ФИО1 сообщил ему сам. Таким образом, он возвращал долг частями, как они и договорились. В феврале 2018 года отношения со ФИО1 из-за возникшего между ними конфликта испортились и они перестали общаться. Однако и после этого он продолжал вносить платежи за кредит истца в счет погашения своего перед ним долга. В сентябре 2018 года он внес последний платеж и тем самым сумма его долга перед ФИО1 им была погашена. Никаких кредитов по его просьбе ФИО1 на себя не оформлял. Проблем с оформлением кредитов у него нет. Долг ФИО1 он вернул в полном объеме. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент получения истцом кредита (ДД.ММ.ГГГГ), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Из приведенных норм следует, что несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания. Исключение составляют лишь случаи, предусмотренные пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (оспаривание договора по безденежности в случае заключения его под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств).

Таким образом, в случае спора факт заключения сторонами договора займа и его условий при отсутствии письменного договора об этом, может быть подтвержден только распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Иные доказательства, в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут являться недопустимыми.

Из материалов дела усматривается, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 не заключался, расписка о передаче ФИО1 ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> не составлялась. Каких-либо других документов, свидетельствующих о передаче истцом ответчику денежных средств в суд не представлено.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. 

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что передача истцом ответчику кредитных денежных средств не доказана.

В связи с вышеизложенным, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий судья Латыпова Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.