Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима 21.05.2024

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Скрябикова Н.И., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Бортковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-63/2024 в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой: 

- **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области по ст. 114 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка, наказание отбыто **.**.**;

с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке;

по настоящему делу не задерживавшейся, под стражей, домашним арестом не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в вечернее время ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 114 УК РФ, находилась в 

<

адрес>. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно нанесла потерпевшей Потерпевший №1 не менее двух ударов правой рукой по лицу, а также рукой с силой хваталась за шею Потерпевший №1 В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой скуловой области, в левой щечной области, в правой скуловой области, области правого угла рта, внутрикожное кровоизлияние на передней поверхности шеи, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично, в содеянном раскаялась, пояснила, что действительно около 16-17 часов **.**.** находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Там же находились её дочь Вероника и ФИО2. Пришла Потерпевший №1 с дочерью Настей. Между нею и Потерпевший №1 началась ссора, потерпевшая стала ей угрожать своим сожителем-уголовником, она разозлилась на Потерпевший №1, и два раза ударила её ладонью руки по лицу. За шею не хватала. После этого Потерпевший №1 с дочерью ушли. 

Кроме признания вины подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила суду, что **.**.** в дневное время проходила со своей дочерью Анастасией мимо дома, где проживает ФИО1 Вышла ФИО1 и позвала её в дом. Войдя в дом, девочки ушли в комнату, а с ФИО1 у неё началась ссора. В доме в этот момент находились ФИО3 и его жена Юлия. В ходе ссоры ФИО1 ударила её в лицо один раз ладонью и один раз кулаком, схватила рукой за шею. От действий подсудимой она испытала физическую боль. После этого они с дочкой ушли домой, а на следующий день она обратилась в приемное отделение для фиксации побоев. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания, согласно которым в день происшествия она с матерью шла домой и проходя мимо дома тети Алёны, последняя вышла и позвала их в дом. В доме она прошла в комнату играть, а мама, Алёна и её гости соседи Юлия и Слава находились в кухне. Услышав ссору, выглянула из комнаты, увидела как тетя Алёна ударила несколько раз маму по лицу. После этого они ушли домой (л.д. 38-40). 

Данными в ходе предварительного расследования, аналогичными друг другу показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которым **.**.** в дневное время они находились в гостях у ФИО1 Пришли Потерпевший №1 с дочерью. Девочки ушли в комнату, а они все остались в кухне. Алёна стала предъявлять претензии Потерпевший №1 за свою дочь, что ранее она её толкала. Ударила Потерпевший №1 два раза ладонью по лицу. Не видели, чтобы Алёна хватала её за шею (л.д. 42-45, л.д. 52-55). 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе дознания, из которых следует, что **.**.** около 18 часов домой пришла его сожительница Потерпевший №1 с дочерью Анастасией. Рассказала о том, что Алёна ударила её несколько раз по лицу. Лицо у Потерпевший №1 было припухшее от нанесения побоев ФИО1 (л.д. 62-65). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания, указавшей о том, что **.**.** около 17 часов по пути домой встретила Потерпевший №1, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. По незначительному поводу Потерпевший №1 толкнула её, а когда Вероника упала, хватала за волосы. Рассказав дома матери об всем, на следующий день мать позвала Потерпевший №1 в дом для разговора. У них в это время были гости ФИО3 и его жена Юлия. Сама она находилась в комнате, слышала только словесную ссору между матерью и Потерпевший №1, что происходило, не видела. Затем Потерпевший №1 забрала дочь и они ушли (л.д. 109-111). 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим **.**.** в дежурную часть МО МВД России «Зиминский» от УУП ФИО11, зарегистрированным в КУСП №, согласно которого в ходе работы по сообщению Потерпевший №1 в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (л.д. 7). 

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицей к нему, из которых следует, что зафиксировано и осмотрено место происшествия – помещение кухни в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на место в кухне, где она **.**.** в дневное время нанесла Потерпевший №1 побои. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 22-25). 

Копией медицинской карты № на имя Потерпевший №1 в которой зафиксированы побои, причиненные с её слов соседкой и указан диагноз: ушиб мягких тканей лица слева (л.д. 37). 

Копией приговора Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**, которым ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка (л.д. 149-152). 

Заключением эксперта № от **.**.**, из которого следует, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: кровоподтеки (1) в левой скуловой области; (1) в области правого угла рта; (2) левой кисти. Внутрикожное кровоизлияние на передней поверхности шеи. Ссадина в области левого локтевого сустава. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой. Не исключается возможность образования ссадины в области левого локтевого сустава при падении из положения стоя и ударе о тупой твердый предмет. Возможность образования остальных повреждений при падении из положения стоя и ударе о травмирующий предмет – маловероятна, что подтверждается количеством, характером и локализацией повреждений у Потерпевший №1 (л.д. 16-17).

Показания всех свидетелей по делу, а также потерпевшей Потерпевший №1 суд находит достоверными, поскольку они стабильны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривается.

Показания подсудимой ФИО1 в части того, что она не хватала потерпевшую за шею, суд оценивает критически, как способ уменьшить объем обвинения и возможное наказание. В данной части суд находит правдивыми и достоверными показания потерпевшей о том, что в ходе конфликта подсудимая схватила её рукой за шею, от чего остался кровоподтек, поскольку они соответствуют данным экспертного исследования. Показания свидетелей не исключают возможность нанесения подсудимой потерпевшей данного повреждения. В остальной части показания подсудимой ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевшей. 

Заключение медицинского эксперта суд полагает достоверным, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе уголовного дела.

Суд находит установленным факт того, что на момент совершения преступления ФИО1 являлась лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку была осуждена **.**.** за совершение преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, по которому наказание в виде исправительных работ по состоянию на **.**.** не было отбыто.

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий суд признает в качестве допустимых и достоверных, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными (за исключением показаний подсудимой в указанной части), и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, а также данных о её личности: имеет среднее образование, на учёте у врачей психиатра, нарколога, не состоит (л.д. 130-132). 

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает её вменяемой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья, является умышленным, в соответствии с частью 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая на момент рассмотрения дела не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, имеет малолетнюю дочь, судима. По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 159), по месту прежней работы – положительно (л.д. 160). Принимает во внимание состояние здоровья виновной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновной малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последней и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данный вид наказания является справедливым в отношении подсудимой. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО1, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО1, сохранить до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию медицинской карты на имя Потерпевший №1, копию приговора Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Гоначевский К.И.