70RS0001-01-2024-006528-83

№ 2-572/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2025 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре М.В.Иванцовой,

помощник судьи К.А.Параскева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 19.05.2024 в /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего истцу, и транспортного средства марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО2, выбравшего небезопасную скорость движения своего автомобиля, не применившего своевременных мер для его остановки. Страховая компания истца СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку размер выплаченного страхового возмещения является предельным и недостаточным для восстановления транспортного средства истца, последний обратился в экспертную организацию ООО «Аспект» для определения полного размера ущерба, подлежащего взысканию. Ответчику было направлено извещение телеграммой о необходимости участия 13.06.2024 в осмотре повреждений транспортного средства истца в результате ДТП от 19.05.2024. В соответствии с экспертным заключением /________/ от 19.08.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 904 987,37 руб. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с виновника ДТП, составляет 1 504 987,37 руб. (1 904 987,37 руб. - 400 000 руб.). 

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 504 987,37 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30 050 руб., почтовые расходы в размере 347 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.07.2023 сроком на 10 лет, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленные по месту его жительства и регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек строк хранения». 

Изучив письменные доказательства, определив на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии /________/, паспортом транспортного средства серии /________/ от 03.09.2019.

19.05.2024 в 09 час. 20 мин. по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО2, и автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/. 

Определением /________/ от 19.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, установлено, что 19.05.2024 в 09-20 час. в /________/, управляя транспортным средством «/________/», государственный регистрационный знак /________/, ФИО2 неправильно выбрал скорость движения и, потеряв контроль, совершил наезд на автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/, автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО2, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, автомобилю «/________/» были причинены повреждения. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду стороной ответчика не представлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии /________/).

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с данной нормой ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая приняла решение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с виновника ДТП разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением.

В подтверждение чего истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Аспект» /________/ от 19.08.2024, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа деталей, узлов, агрегатов, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 19.05.2024, составляет 1 904 987,37 руб.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). 

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд учитывает, что ответчиком обоснованных доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось. 

При таких обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется представленным истцом заключением /________/ от 19.08.2024, выполненным ООО «Аспект».

Поскольку размер ущерба, причиненного автомобилю истца, не покрывается страховой выплатой, учитывая обстоятельства данного спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере 1 504 987,37 руб., исходя из расчета: 1 904 987,37 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ). 

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб. подтверждаются договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства /________/ от 13.06.2024, и подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов являлось необходимым для реализации права ФИО1 на обращение в суд, а размер ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.

Расходы истца по направлению ответчику телеграммы с извещением о необходимости участия 13.06.2024 в осмотре повреждений транспортного средства истца в результате ДТП от 19.05.2024 в размере 347 руб., которые подтверждаются телеграммой и кассовым чеком от 11.06.2024, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 347 руб. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 30 050 руб., что подтверждается квитанциями от 08.09.2024, 19.12.2024. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 504 987,37 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30 050 руб., почтовые расходы в размере 347 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Л.Аплина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025