ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Владивосток 5 июня 2017 года

Суд кассационной инстанции Приморского краевого суда в составе председательствующего И.А. Попова

членов президиума С.А. Бусарова, А.П. Дорохова, Т.Н. Нужденко, ФИО1, ФИО2,

при секретаре Т.А. Горовой,

рассмотрел уголовное дело №1-77/2014 по кассационной жалобе осуждённого ФИО3 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31 июля 2014 года. 

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 28 мая 2014 года

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с.Новоникольск Уссурийского района Приморского края, ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31 июля 2014 года приговор оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе осуждённый ФИО3 выразил не согласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить. Указывает на нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов допущенные судом при вынесении приговора; полагает, что все доказательства, полученные в ходе следствия являются недопустимыми. ФИО18 признался в совершении инкриминируемого ему преступления, данное обстоятельство подтверждено родственниками ФИО21 и свидетелем ФИО9 Умысел на убийство потерпевшей отсутствовал, однако не принято во внимание наличие умысла на убийство потерпевшей у свидетеля ФИО20. Доводы жалобы на приговор судом апелляционной инстанции рассмотрены не в полном объёме, кроме того -описательно-мотивировочная часть определения не соответствует требованиям уголовно процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции, выслушав осуждённого ФИО3 посредством видеоконференц-связи и адвоката Гончаренко А.А. в защиту его интересов настаивавших на отмене судебных решений, выступление заместителя прокурора Приморского края Шайбекова В.Р., полагавшего отменить апелляционное определение, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуждён за убийство ФИО15, совершённое в период с 13.01.2013 22 часов 30 минут до 15.01.2013 21 часа в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО3, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционное определение должно соответствовать требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Данные требования судом апелляционной инстанции не выполнены. 

Как видно из дела на приговор суда от осуждённого ФИО3 поступила апелляционная жалоба датированная 11.06.2014 года, после чего поступили дополнения к жалобе датированные 16.07.2014, в которых приведены многочисленные доводы не согласия с постановленным в отношении него приговором.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции формально отнесся к рассмотрению апелляционной жалобы, должным образом не изучил материалы дела, о чём свидетельствуют следующие обстоятельства. 

Как следует из протокола судебного заседания, защиту интересов осуждённого ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляла адвокат Чебунина Ю.П., что подтверждается соответствующим ордером, имеющимся в материалах дела (т.4 л.д.141). Вместе с тем, как следует из вводной части апелляционного определения, в судебном заседании принимал участие адвокат Майков Г.А., его выступление было заслушано судом апелляционной инстанции.

Кроме того, приходя к выводу о виновности ФИО3 судом апелляционной инстанции, как доказательство его вины приведены показания свидетеля ФИО4, который судом первой инстанции не допрашивался, его показания в судебном заседании не исследовались. 

Судом апелляционной инстанции указано о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание на основании ст. 75 УПК РФ доказательств недопустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств обвинения- судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Вместе с тем, как следует из приговора суда судом признаны недопустимыми доказательствами: протокол задержания ФИО3 и другие производные от этого следственного действия доказательства- экспертизы вещественных доказательств(экспертное заключение №117 от 30 апреля 2013 года).

Кроме того, по приговору суда ФИО3 назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, однако мотивируя законность и обоснованность назначенного наказания, суд апелляционной инстанции указал о том, что назначенное наказание ФИО3 в виде 6 лет лишения свободы в полной мере отвечает требованиям закона. 

При таком положении следует признать, что апелляционное постановление Приморского краевого суда вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, что в соответствии с ч.1ст. 401.15 УПК РФ влечёт его отмену с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении суду апелляционной инстанции следует дать оценку всем доводам жалоб, принять законное и обоснованное решение

Принимая во внимание, что ФИО3 осуждён к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от суда, суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31 июля 2014 года в отношении ФИО3 отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе. 

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 5 сентября 2017 года.

Председательствующий И.А.Попов