Дело № 2-5577/2024

03RS0007-01-2024-008002-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5577/2024 по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 (ФИО2) задолженность по договору ... от 

<

 дата > за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 54 165,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб. 

Исковое заявление мотивировано тем, что 24.12.2003г. стороны заключили договор о предоставлении потребительского кредита ..., а также 24.12.2003г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет заёмщику и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... Банк выпустил на имя заёмщика карту, осуществлял кредитование открытого счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. Однако, в нарушение своих обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита. 03.05.2007г. Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 165,61 рублей не позднее 

<

 дата >, однако требование Б. не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > по договору ... от 

<

 дата > в размере 54 165,61 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной 03.10.2024г. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 (ФИО2), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, от нее поступило заявление, где просит применить срок исковой давности в связи с пропуском ответчиком срока, приложила свидетельство о перемене имени от 29.09.2009г., свидетельство о расторжении брака от 

<

 дата >.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцу должно быть отказано в удовлетворении иска.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 24.12.2003г. между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 (ФИО2) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты .... 

Согласно записи акта гражданского состояния о заключении брака ... в отделе ЗАГС ... имеется запись акта о заключении брака от 

<

 дата > между ФИО3 и ФИО4, фамилия после заключения брака – ФИО5.

Согласно свидетельству о перемени имени № I-AP 521705 от 

<

 дата >, запись акта ... от 29.09.2009г. ФИО5 (ФИО2) переменила фамилию, имя, отчество на ФИО1. 

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 24.12.2003г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период пользования картой ФИО1 (ФИО2) были совершены операции по снятию денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ..., открытому в соответствии с договором о карте. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, 03.05.2007 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку о погашении единовременно, в срок до 02.06.2007 г. всей суммы задолженности в размере 64 165,61 рублей, образовавшейся по состоянию на 03.05.2007 г.

Отказ ФИО1 (ФИО2) выплатить истцу эту задолженность по кредитному договору и по судебному приказу ... от 

<

 дата >, который на основании его возражений был отменен мировым судьей судебного участка ... по ... РБ 

<

 дата >.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Б. за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 54 165,61 рублей, которая не погашена заемщиком ФИО1 (ФИО2).

Данный размер задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский С.» не опровергнут заемщиком ФИО1 (ФИО2) и подтверждается расчетом истца.

Однако, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска им срока исковой давности о применении которой заявляет ответчик.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора о карте, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что еще 03.05.2007г. кредитор, - АО «ФИО6.» потребовал досрочного возврата заемщиком ФИО1 (ФИО2) всей имеющейся задолженности по спорному договору, о чем Б. направил ответчику 03.05.2007г. Заключительный счет, в котором потребовал внести всю имеющуюся задолженность в сумме рублей не позднее 02.06.2007г. Тем самым кредитор изменил срок исполнения заёмщиком ФИО1 (ФИО2) обязательства по возврату суммы кредита.

Данное требование Б. заемщик не исполнил, в указанный срок, т.е. до 

<

 дата > ФИО1 (ФИО2) задолженность по кредиту не погасила. 

Таким образом, истец, потребовав досрочного возврата заемщиком всей суммы задолженности в размере 64 165,61 руб. в срок до 

<

 дата >, уже 

<

 дата > узнал о нарушении своих прав и, следовательно, был вправе требовать взыскания в судебном порядке задолженности по договору о карте в течение 3-х лет, начиная с 

<

 дата >, то есть в срок до 

<

 дата >.

Вместе с тем, лишь 

<

 дата >, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 15 лет, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в том же размере 64 165,61 рублей, в котором потребовал досрочного возврата всего долга по кредиту ещё в мае 2007г. 

Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ 

<

 дата > был выдан судебный приказ ... о взыскании с должника ФИО1 (ФИО2) в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору в размере 54 165,61 руб., который отменен мировым судьей 27.05.2022г. на основании возражений ответчика. 

Поскольку уже к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, то и данный иск предъявлен в суд также с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по договору о карте следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от 

<

 дата > за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 54 165,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2024.