РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

с участием помощника прокурора Клоковой И.П.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1735\17 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Клинскому району о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным административным иском к административному ответчику ОМВД России по Клинскому району, указав, что приговором Клинского горсуда от /дата/ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /данные изъяты/, и ему назначено наказание /данные изъяты/.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от /дата/. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период действия административного надзора в отношении него были установлены административные ограничения в виде обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: /адрес/, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с 03.10.2016г. он работает в /данные изъяты/», с 09.12.2016г. он работает в /данные изъяты/, с 01.11.2016г. работает /данные изъяты/ Графики его работы предусматривают работу в ночное время. По месту жительства и работы он характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний не имеет. Кроме того, учитывая его занятость на трех работах, ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел для него затруднительно. К тому же, его малолетний сын занимается в секции плавания и в секции по футболу, где он часто участвует в соревнованиях. Поскольку в отношении него было установлено административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, он не имеет возможности присутствовать на соревнованиях сына и поддержать его. В связи с чем, сын вынужден пропускать соревнования.

Просит изменить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, разрешив покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 час. с целью осуществления трудовой деятельности, в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, разрешив посещать места проведения детских массовых мероприятий, в виде обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, снизив количество обязательных явок на регистрацию в органы внутренних дел до одной явки в месяц.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика возражал против иска, со ссылкой на то, что срок административного надзора, установленного в отношении административного истца, начал исчисляться с 08.05.2017г., за столь короткий период времени административный истец не мог себя в полной мере зарекомендовать, места проведения массовых детский мероприятий им не конкретизированы, требование о сокращении количества обязательных явок в органы внутренних дел ничем не обосновано. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, прокурора, полагавшего отказать в административном иске, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт "г" части 3 статьи 12 Федерального закона).

Как установлено судом,приговором Клинского горсуда от /дата/. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /данные изъяты/, и ему назначено наказание /данные изъяты/.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от /дата/ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период действия административного надзора в отношении него были установлены административные ограничения в виде обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В сентябре 2016 г. ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

23.09.2016г. ФИО1 обратился в ОУУППДН ОМВД по Клинскому району для постановки на учет, где на него был заведен регистрационный лист, согласно которому он обязан дважды в месяц являться на регистрацию в ОУУППДН ОМВД по Клинскому району.

08.05.2017 г. заведено дело административного надзора /номер/, ФИО1 поставлен на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Из представленных административным истцом документов следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, судом отмечается, что фактически административные ограничения в объеме, установленном решением Ливенского районного суда Орловской области, начали применяться в отношении административного истца только с 08.05.2017г., со дня заведения дела административного надзора.

Приведенный административным истцом довод о том, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время препятствует осуществлению им трудовой деятельности объективно ничем не подтвержден. 

Установленное решением Ливенского районного суда Орловской области от /дата/. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, исходя из его буквального толкования не распространяется на работу в ночное время.

Кроме того, поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

В орган внутренних дел за разрешением на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в связи с заключением трудового договора, предусматривающего работу в ночное время, административный истец не обращался.

Представленные им документы в подтверждение выполнения работы в ночное время не могут являться безусловным основанием для частичной отмены установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов. 

Требование о частичной отмене ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и разрешении посещений мест проведения детских массовых мероприятий суд находит необоснованным, не конкретизированным. Никаких объективных данных о том, что его сын принимает участие в каких- либо соревнованиях, а также сведений о месте проведения этих соревнований, их продолжительности, в материалы дела не представлено.

Ссылка в обоснование требования о снижении количества обязательных явок на регистрацию до одной явки в месяц на отсутствие свободного времени в связи с большой загруженностью на работе, судом не принимается, как несостоятельная, поскольку, как указал сам административный истец, максимальная продолжительность его явки за весь период административного надзора составляла 40 мин., орган внутренних дел находится в шаговой доступности от места жительства административного истца.

Установленные судом административные ограничения в отношении ФИО1 с учетом характера совершенного им преступления являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных статьей 1 названного Федерального закона. Установленные решением суда административные ограничения прав и свобод административного истца не нарушают.

Совершение умышленного тяжкого преступления, с учетом характера и степени общественной опасности, признании судом наличия опасного рецидива преступлений, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Сохранение административного надзора не противоречит положениям ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административных ограниченийв виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов,разрешив ему покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 час. с целью осуществления трудовой деятельности, в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, разрешив посещать места проведения детских массовых мероприятий, в виде обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, снизив количество обязательных явок на регистрацию в органы внутренних дел до одной явки в месяц

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к ОМВД России по Клинскому району об изменении административных ограничений, установленных решением Ливенского районного суда Орловской области от /дата/., в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, разрешив покидать жилое или иное помещение,, являющееся местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 час. с целью осуществления трудовой деятельности, в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, разрешив посещать места проведения детских массовых мероприятий, в виде обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, снизив количество обязательных явок на регистрацию в органы внутренних дел до одной явки в месяц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/. 

Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.