ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-12/707/2018

г. Уфа 29 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО10 постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года, которым

индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания – бар ИП «ФИО1, расположенного по адресу: адрес, сроком на 40 суток, 

у с т а н о в и л а:

специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан) ФИО4 дата составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2).

Дело направлено на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное постановление.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным постановлением ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить. В обоснование указывает на то, что все требования по выявленным в ходе проверки нарушениям применимы к предприятиям общественного питания, которым его бар не является, свою деятельность он осуществляет по правилам розничной торговли.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Перепелица Л.Х. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.6 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу ст. ст. 8, 11 указанного Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч. 1 ст. 17 от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Статьей 24 того же Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст. 39 названного Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 ноября 2001 года № 31 утверждены Санитарные правила - СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО6 №... от 27 июня 2018 года, 12 июля 2018 года в 17.00 часов в предприятии общественного питания - бар ИП ФИО2, расположенном по адресу: адрес, при непосредственном обнаружении и по итогам проведенного визуального осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

-в нарушение п. 3.14. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее СП 2.3.6.1079-01) стационарное предприятие общественного питания не оборудовано отдельными туалетами для посетителей и персонала, фактически туалет для персонала и посетителей совмещен;

-в нарушение п. 3.11. СП 2.3.6.1079-01 в предприятии общественного питания размещенном в нежилых помещениях первого этажа многоквартирного жилого дома сети бытовой и производственной канализации организации объединены с хозяйственно-фекальной канализацией жилого дома;

-в нарушение п. 2.2., п. 4.6. СП 2.3.6.1079-01 и п. 4.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» система вытяжной вентиляции предприятия общественного питания размещенного в нежилых помещениях первого этажа многоквартирного жилого дома, объединена с вентиляцией жилого дома.

Факт совершения ИП ФИО2 указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 4-5); актом проверки №... от дата (л.д. 6-8); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №... от дата (л.д. 12-14); протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата с фототаблицей (л.д. 15-17); заявлением ФИО7 от дата (л.д. 18); выпиской из ЕГРИП (л.д. 19-23).

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона уполномоченными на то должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Установив, что ИП ФИО2 допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, его действия судьей районного суда правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО2 приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего санитарного законодательства Российской Федерации к организациям общественного питания, представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм санитарного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы в жалобе о том, что ИП ФИО2 не осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания и, следовательно, не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, не могут повлечь отмену оспариваемого акта, так как основаны на неверном толковании норм права.. 

Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст введен в действие «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования».

В силу п. 3.3 ГОСТ 30389-2013 кафе: предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

Пунктом 3.4 определено, что бар - предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.

Согласно фототаблицы к протоколу осмотра от 02 июля 2018 года предприятие ИП ФИО2 оборудовано барной стойкой, реализует алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары, в связи с чем оснований не согласиться с определением должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан области бара ИП ФИО2 в качестве предприятия общественного питания не имеется.

Также материалами дела подтверждается, что на момент выявления вменяемого административного правонарушения ИП ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя, согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей дополнительным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность предприятия общественного питания по прочим видам организации питания (код деятельности 56.29).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Кроме того, в силу требований Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.

В данном случае административное наказание судом первой инстанции назначено в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного заявителем правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, того обстоятельства, что нарушение санитарных требований может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, в связи с чем назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление вынесено с соблюдением порядка и установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется, данный акт является законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан .... Г.Б. Соболева

Справка: судья Сафин С.М.