34RS0002-01-2018-009657-80

Дело № 2-807/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«10» июня 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Куроян М.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1- ФИО5, представителя ответчика ФИО2- ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества с выплатой денежной компенсации. В обоснование заявленных исковых требований указав, что с 23 сентября 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. В период брака за счет общих денежных средств стороны приобрели 1/2 дою домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 574 кв.м., выраженную в виде жилого дома лит. Б общей площадью 33,2 кв.м. с тамбуром, холодной пристройкой за продажную стоимость в размере 860 000 рублей. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на домовладение, произведен его раздел, истцу в собственность выделен жилой дом общей площадью 33,2 кв.м., зарегистрированный на праве собственности с записью № от ДД.ММ.ГГГГ Предоставленный в общую долевую собственность земельный участок площадью 601 кв.м. разделен с образованием земельных участков площадью 300 кв.м. и 301 кв.м., из которых земельный участок площадью 301 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030122:390 зарегистрирован за истцом на праве собственности в соответствии с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, внесенными в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что приобретенный сторонами жилой дом, общей площадью 33,2 кв.м., 1960 года постройки представляет собой отдельно стоящее здание из деревянных конструкций, состоящее из жилых комнат площадью 8,0 кв.м., 13,4 кв.м., 5,7 кв.м., кухни площадью 7,0 кв.м. в котором имелись автономное отопление и электроснабжение, но отсутствовали водоснабжение и канализация. В период с 2008-2014 г. в целях улучшения жилищных условий за счет средств общего бюджета сторонами производились мероприятия по реконструкции жилого дома, заключавшиеся в возведении к нему пристройки с объединением ее с существующим основным строением, устройстве межэтажных перекрытий с намерением построить мансардный этаж, что подтверждается отметками в технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году, после расторжения брака, истец за счет собственных денежных средств возвел мансарду, в 2018 году завершил строительство жилого дома в целом. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 301 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, находится незавершенный строительством жилой дом с мансардой общей площадью 139,4 кв.м., готовностью 68%, в составе конструкций ранее существовавшего жилого дома общей площадью 33,2 кв.м.. Инвентаризационная стоимость объекта в силу его незавершенности не определена. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома с кадастровым номером 34:34:030122:121 по адресу: 

<

адрес>, отказано, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела спорный объект находился в незавершенном состоянии со степенью готовности 68%. Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается что на земельном участке площадью 301 кв.м. расположен завершенный строительством жилой дом с мансардой общей площадью 139,4 кв.м., жилой 89,0 кв.м., представленный набором и вспомогательных помещений в составе жилых комнат площадью 11,9 кв.м., 10,8 кв.м., кухни-столовой площадью 31,5 кв.м., санузла площадью 10,2 кв.м., размещенных на первом этаже, а также жилой комнаты площадью 66,3 кв.м., организованной на мансарде. Инвентаризационная стоимость жилого дома установлена равной 530645 рублей. Считает, что объектом совместной собственности является та часть жилого дома, которая была построена во время брака и должна делиться поровну. Поскольку мансарда, существенно улучшающая технические характеристики объект и значительно повышающая его ценность возведена на денежные средства истца и неотделима от самого дома она является собственностью истца и не подлежит разделу. Размер участия истца в строительстве жилого дома после расторжения брака составляет 778 630 рублей, что свидетельствует о понесенных истцом затратах в составе единого объекта недвижимости. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом и за ответчиком признано право собственности на равные 1/2 доли земельного участка площадью 301 кв.м., в связи с его разделом как совместно нажитого супругами имущества. Границы собственности на в установленном порядке не определены, считает не противоречащим закону выплату ФИО2 денежной компенсации на земельный участок площадью 150 кв.м. соразмерно его стоимости. 

Просил произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2. Определить доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 143,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом произведенных в нем улучшений после расторжения брака. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 143,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации соразмерно причитающейся ей доле. Признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю земельного участка площадью 301 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации соразмерно доле. 

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил заявленные исковые требования в части предмета, просил признать незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в техническом состоянии, имевшем место на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью в размере 1 010 788,15 рублей совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2. Произвести раздел совместного имущества супругов ФИО1 и ФИО2 в виде действительной рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в техническом состоянии, имевшим место на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010 788,15 рублей с выплатой ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 505 394,25 рублей в счет стоимости 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю земельного участка площадью 301 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации соразмерно доле. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, просил признать незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в техническом состоянии, имевшем место на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью в размере 1 010 788,5 рублей, совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2. Произвести раздел совместного имущества супругов в виде действительной доли рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в техническом состоянии, имевшем место на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010 788,5 рублей, с выплатой ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации размером 505 394,25 рублей в счет стоимости 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказался от части заявленных исковых требований, в части определения долей в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 143,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом произведенных в нем улучшений после расторжения брака,- признании права собственности на жилой дом общей площадью 143,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации соразмерно причитающейся ей доле, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 301 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации соразмерно доле. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддержали, в части просили прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, в деле доверенность на имя ФИО6, заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что раздел совместно нажитого имущества возможен лишь выделив в собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи… независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии с ч.1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке.

В период брака в 2007 году было приобретено недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером 34:34:030122, площадью 301 кв.м, жилой дом с кадастровым номером 34:34:030122:121, площадью 33,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанные объекты зарегистрированы в ЕГРН за ответчиком ФИО1.

На основании решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 и ФИО2 выделено по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 34:34:030122, площадью 301 кв.м., за сторонами признано право собственности на 1/2 долю за каждым по указанный земельный участок. В части требований о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказано. 

Сторонами была произведена реконструкция существующего жилого дома.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, имеется незавершенный строительством жилой дом, 68% готовности, площадью 139, 4 кв.м.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен завершенный строительством жилой дом с мансардой общей площадью 139,4 кв.м., жилой 89,0 кв.м, представленный набором жилых и вспомогательных помещений в составе жилых комнат площадью 1,9 кв.м., 10,8 кв.м., кухни-столовой 31,5 кв.м., санузла площадью 10,2 кв.м., размещенных на первом этаже, а также жилой комнаты площадью 66,3 кв.м., организованной на мансарде. Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 5300645 рублей. 

Право собственности на ныне существующий объект зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что объектом совместной собственности является та часть жилого дома, которая была построена во время брака, и должна делиться между сторонами поровну. Мансарда, существенно улучшающая технические характеристики объекта и значительно повышающие его ценность, возведена на денежные средства истца и неотделима от самого дома, является собственность истца и не подлежит разделу. Просила признать совместным имуществом супругов незавершенный строительством жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и произвести его раздел путем выплаты ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации размером 505 394,25 рублей в счет стоимости 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что доли супругов в совместном имуществе не определены, состав совместно нажитого имущества не обозначен, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Из содержания статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При этом, положение пункта 4 названной статьи, предусматривающего возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре, допускаемой с его согласия, не предполагает возникновения у других собственников обязанности по осуществлению собственнику, не имеющему намерения в использовании своей доли, денежной компенсации без разрешения вопроса о возможности выдела его доли в натуре.

В противном случае, собственники общего имущества находились бы в неравных условиях.

В данном случае отсутствие у истца потребности в использовании доли спорного жилого помещения не может являться основанием для принуждения другого собственника к выплате компенсации стоимости доли при отсутствии его согласия.

По смыслу принятых впоследствии Конституционным Судом РФ Определений, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ N 1322-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 451-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 494-О-О и др., положения абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной истца выбран неверный способ защиты права, поскольку требования о разделе совместно нажитого имущества супругов путем выдела доли, стороной истца не заявлялись. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, путем признания незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в техническом состоянии, имевшем место на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью в размере 1 010 788,5 рублей, совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, с выплатой ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации размером 505 394,25 рублей в счет стоимости 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, -отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (справка: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни). 

Судья А.В. Серухина