Дело № 1-429/2019

52RS0002-01-2019-006067-37 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Нижний Новгород 11 ноября 2019 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Беляковой О.В.,

с участием 

помощника прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода Рыбаковой М.С.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Вилковой Л.В., представившей удостоверение № 2138 и ордер № 44162 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

потерпевшего А,

представителя потерпевшего – адвоката Якушева А.С., представившего удостоверение № 2543 и ордер № 66827 Адвокатской конторы Советского района НОКА,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, работающего в Министерстве природных ресурсов и экологии РФ начальником сводной опергруппы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

05.07.2018 в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут ФИО1, распивая вместе с ранее ему знакомым А спиртные напитки в своем жилище, а именно в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, на почве внезапно возникших обоюдных личных неприязненных отношений, вступил с А в конфликт, в результате чего ФИО1 потребовал от А покинуть его квартиру. Выполняя требование ФИО1, А прошел в прихожую вышеуказанной квартиры, продолжая при этом высказываться оскорбительно в адрес ФИО1 05.07.2018 года около 23 часов 00 минут, у ФИО1, считавшего поведение А неподобающим и оскорбительным, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью А средней тяжести. 05.07.2018 около 23 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел и продолжая испытывать личные неприязненные отношения к А со стола в комнате, где они совместно распивали спиртные напитки, ФИО1 схватил неустановленный в ходе предварительного следствия острый режущий предмет, используемый им в качестве оружия, и пошел в прихожую вышеуказанной квартиры, при этом удерживая в своей правой руке и направляя на А неустановленный в ходе предварительного следствия острый режущий предмет, используемый им в качестве оружия. А, увидев перед собой ФИО1, направляющего на него неустановленный в ходе предварительного следствия острый режущий предмет, пытаясь оказать ФИО1 сопротивление и пресечь возможность причинения ему телесных повреждений своей левой рукой схватился за острый край вышеуказанного острого режущего предмета, находящегося в правой руке ФИО1 и используемого им в качестве оружия с целью умышленного причинения вреда здоровью А средней тяжести. 05.07.2018 около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в прихожей своей (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, видя, что А удерживает в своей левой руке острый край неустановленного в ходе предварительного следствия острого режущего предмета, используемого им в качестве оружия, понимая неизбежность наступления ранения внутренней поверхности ладони левой кисти А от движения острого края вышеуказанного острого режущего предмета и желая этого, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение вреда здоровью А средней тяжести из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, резко выдернул из левой руки А острый край вышеуказанного острого режущего предмета, используемого ФИО1 в качестве оружия, причинив А повреждения внутренней ладонной поверхности его левой кисти в виде резаной раны ладонной поверхности левой кисти А с повреждением сухожилия сгибателя 2-го пальца. Согласно заключения эксперта 261-ДОП от 30.08.2019 года «у А, имелись… резаная рана ладонной поверхности левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя 2-го пальца, зажившая с образованием рубца, что привело к формированию сгибательной контрактуры 2-го пальца… нельзя исключить возможность возникновения вышеуказанных телесных повреждений 05 июля 2018 года… Повреждение в виде резаной раны левой кисти А с повреждением сухожилия сгибателя 2-го пальца и развитием сгибательной контрактуры 2-го пальца причинило СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, которая составила 10%, согласно статье 99 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин Приложения к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н. Для полного неосложненного заживления повреждения сухожилия и восстановления объема движений в кисти обычно требуется срок, превышающий 21-н день от момента травмы…»

В ходе предварительного слушания потерпевший А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что ФИО1 принес извинения, претензий материального и морального характера не имеется. 

Заслушав мнение представитель потерпевшего - адвоката Якушева А.С., обвиняемого ФИО1, адвоката Вилковой Л.В., поддержавших ходатайство, прокурора Рыбаковой М.С., не возражавшей по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентируется ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии с правилами ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Изучением личности обвиняемого установлено, что ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступных действий, законом отнесенных к категории преступлений средней тяжести, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании ФИО1 заявил, что вину в совершении вменяемого ему преступления признает, в содеянном раскаивается, возражений по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеет, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, не по принуждению волеизъявления потерпевшего, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность обвиняемого, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим. Основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего А о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- мужская футболка темно-синего цвета, пара белых мужских носков, мужские кроссовки темно-синего цвета, спортивные штаны черного цвета с логотипом «GUCCI», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду (т.1 л.д.222-227, т.1 л.д.230-231, т.1 л.д.236-237) - вернуть А, а в случае неистребования в течение 2 месяцев – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)