Дело №5-93/2021

УИД 52RS0036-01-2021-000282-05 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

15 июля 2021 года р.п. Ковернино 

(резолютивная часть постановления оглашена 15.07.2021 года)

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Замышляева О. И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ, получив требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно привести в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств светопропускание стекол транспортного средства ***, удалить со стекол транспортного средства покрытия (светопропускаемостью 5%), ограничивающие обзорность передних стекол - данное требование не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ***, был остановлен сотрудниками полиции, при замерах светопропускаемости стекол передних дверей указанного автомобиля прибором «Свет» светопропускаемость составила 3%, что не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза (п.4 Положения 8 Транспортного регламента №), то есть ФИО1, ранее подвергнутый административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ и получив законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела в судебном заседании ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено. Свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что в настоящее время нарушение им устранено. ДД.ММ.ГГГГ он демонтировал тонировку стекол автомобиля, однако к сотрудникам ГАИ не обращался, факт устранения нарушения не фиксировал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд находит обстоятельства об имевшем месте событии совершения административного правонарушения и вины со стороны ФИО1 установленными совокупностью собранных по делу доказательств и исследованных судом, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1, объяснением ФИО1, отобранным в ходе производства по делу об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованиями сотрудника полиции ФИО1 об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО2 о правонарушении; пояснениями ФИО1, ФИО2 в судебном заседании. 

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как следует из представленного суду административного материала, содержащего указанные доказательства, ФИО1 не привел в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств светопропускание стекол передних дверей транспортного средства ***, не удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, то есть не выполнил в срок указанный в требованиях должностного лица, законные требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, чем совершил неповиновение законному требованию (невыполнение законного требования) сотрудника полиции, который действовал в соответствие с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы и т.д.

Как следует из представленных материалов, согласно Административному регламенту, инспектор ГИБДД установил признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ прибором «Свет» при управлении ФИО1 своим автомобилем, в связи с чем, у него имелись законные основания к проведению проверки технического состояния данного транспортного средства с помощью специального технического средства, что ФИО1 не оспаривалось. 

Однако, ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ (при замерах светопропускаемости передних стекол боковых дверей автомобиля прибором «Свет», их светопропускаемость составила 5%, что не соответствует требованиям технического регламента (ТРТС 018/2011), и ДД.ММ.ГГГГ получив требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, а именно привести в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств светопропускание стекол передних дверей транспортного средства ***, удалить с них покрытия, ограничивающие обзорность передних стекол, данное требование в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил. 

Так как ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ***, был вновь остановлен сотрудниками полиции, при замерах светопропускаемости передних стекол боковых дверей автомобиля прибором «Свет», их светопропускаемость составила 3%, что не соответствует требованиям вышеуказанного технического регламента (ТРТС 018/2011), то есть ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Довод ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он демонтировал тонировку со стекол автомашины судом не может быть принят во внимание, поскольку ФИО1 в случае устранения нарушения в органы ГИБДД не обращался, не фиксировал факт устранения нарушения. 

Представленный в материалы дела заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже тонировки не является достаточным доказательством в подтверждение устранений нарушения в установленный срок. 

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, связанного с невыполнением требования об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения в связи с отказом удаления тонировки со стекол передних боковых дверей автомобиля ***, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. 

Не доверять изложенным в вышеуказанных документах фактам оснований не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающее административную ответственность.

В соответствие со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, устранение нарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствие со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, принимая во внимание то, что на момент рассмотрения дела требование должностного лица ФИО1 исполнено, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере предусмотренном санкцией статьи. Оснований для назначения более строгого вида административного наказания, на данном этапе не имеется.

Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК МФ по Нижегородской области (МО МВД «Ковернинский») в Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород, счет получателя 03100643000000013200 ИНН 

<

***>, КПП 521801001, ОКТМО 22534000, БИК 012202102, кор. сч. 40102810745370000054, КБК 18811601191019000140, штраф МО МВД «Ковернинский».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов».

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.И. Замышляева