УИД № 78RS0009-01-2023-010189-03

Дело № 2-2314/2024 

19 марта 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Корнеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2314/2023 по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «ГикБреинс», о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере 147692 рубля, уплаченные в счет стоимости услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2953,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на правовую помощь в размере 14391,00 рублей.

Заявленные исковые требования обосновываются тем, что Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Digital-мастер», стоимостью213728,00 рублей, которые были оплачены Истцом в полном объеме при заключении договора-оферты.

После приобретения курса Истец прошел несколько уроков я ему стало очевидно, что он не сможет достичь целей, для которых данный курс приобретался, так как подготовка преподавательского состава и программы по техническим специализациям не соответствовали заявленным требованиям.

Истец обратился к Ответчику в претензией, в которой указал, что он отказывается от дальнейшего прохождения курса и просит возвратить уплаченные денежные средства.

Однако Ответчик отказался удовлетворять требования Истца, вернув ФИО1 лишь часть уплаченных денежных средств в размере 66036,00 рублей.

Не согласившись с принятым Ответчиком решением Истец обратился в суд с соответствующим иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От Ответчика в суд поступили письменные возражения, которые обосновываются тем, что со стороны Истца имел место односторонний отказ от исполнения обязательств, который не связан с недостатками оказанных услуг или их качества.

После получения претензии Ответчиком было удовлетворено требование потребителя и ему были частично возмещены денежные средства, в связи с чем действия Ответчика являются правомерными.

Таким образом, ввиду отсутствии вины ответчика требования Истца не могут быть удовлетворены судом, так как права ФИО1 не были нарушены.

Производными от основных требований являются требований о взыскании морального вреда, штрафа, неустойки, которые также удовлетворению не подлежат.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени, месте и дате рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.01.2022 между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» путем акцепта оферты на сайте Ответчика был заключен договор о предоставлении услуги – подготовка к обучению пакет «Digital-мастер» стоимость услуг составила 213728,00 рублей, которые были уплачены ФИО1 в полном объеме (л.д. 41).

Согласно Приложения № 1 к Договору сторонами определены правила возврата денежных средств, в именно – в соответствии с п. 1 возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору, т.е. до момента предоставления доступа к платформе или ее части (л.д. 37-43).

Пунктом 5.1. Приложения 1 установлено, что сумма возврата определяется следующим образом: 

А) если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло менее 3 дней, то Исполнитель возмещает 100% стоимости;

Б) если Пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло менее 14 дней, то Исполнитель возмещает 30 % стоимости курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы.

В) если Пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло от 14 до 30 дней, то Исполнитель возмещает 15 % стоимости курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы.

В) если Пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то Исполнитель возмещает 0 % стоимости курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы.

14.08.2023 года от ФИО1 в адрес ООО «ГикБреинс» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д. 45-47).

11.09.2023 года ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 66 036,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.(п.1)

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.(п.4)

При этом, как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Представленный Истицей расчет суммы, подлежащей взысканию основывается на том, что приобретенный онлайн-курс был рассчитан на 36 месяцев и с учетом использования материалов курса в течении 3 месяцев, размер суммы, подлежащей возврату должен быть осуществлен исходя из фактически использованных частей курса.

Однако суд с такими доводами согласиться не может, так как данный расчет не представляет фактически понесенных расходов Исполнителя, связанных с выполнением договора ввиду особенностей порядка исполнения Ответчиком своих обязательств.

Так, договором определено право Пользователя на односторонний отказ от исполнения договора, Ответчиком было добровольно возмещено 66 036,00 рублей, что следует из материалов дела.

При этом суд не принимает доводы Истца о ненадлежащем исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства ненадлежащего выполнения условий договора со стороны Ответчика.

Кроме этого суд не находит в действиях Ответчика нарушения прав потребителя, так как претензия ФИО1 была надлежащим образом рассмотрена и ему была выплачена денежная сумма в размере 66 036,00 рублей что сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах потребителем не доказан факт нарушения его прав, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, а также производных от основных требований о взыскании морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>