1-323/2024

УИД: 75RS0003-01-2024-002899-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 19 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тремасовой К.А., 

с участием государственных обвинителей Климовой Л.П., Важиной Л.В., Горовенко Р.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Тагиева Т.Н.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, работавшего в ООО «...» занимавшегося такелажем банкоматов, женатого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ... ... ..., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением ...вого суда от ..., по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден по отбытии наказания ...;

с мерой пресечения в виде содержания под стражей с ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, употребляющим наркотические средства каннабисной группы, имея знакомых среди лиц, употребляющих наркотические средства каннабисной группы и осуществляющих их сбыт, решил воспользоваться данным обстоятельством для получения наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла). ФИО2 ... в утреннее время, достоверно зная, что его знакомый ФИО 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимается незаконными сбытами наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), обратился к последнему с целью получения указанного наркотического средства. После чего в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 44 минуты в этот же день, находясь в ....19 по ... в ... края, путем личной передачи, ФИО2 получил от ФИО 1 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 2,356 граммов, содержащееся в медицинском шприце.

ФИО2, будучи осведомленным о том, что его знакомый ФИО4 КАС, осужденный приговором Центрального районного суда ... края от ..., является лицом, употребляющим наркотические средства каннабисной группы, решил сбыть ему данное наркотическое средство.

Реализуя задуманное в период с 19 часов 24 минут до 19 часов 42 минут ... ФИО2, находясь по предварительной договоренности с ФИО4 КАС на лестничной площадке 2 этажа подъезда ..., расположенного по адресу: ..., путем личной передачи незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство последнему. 

ФИО4 КАС в период с 19 часов 42 минут до 19 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,356 граммов, содержащееся в медицинском шприце, полученное ФИО4 КАС от ФИО2, было изъято сотрудниками УМВД России по ....

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1) утвержденный постановлением Правительства РФ ... от ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

В соответствии с постановлением Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 2,356 граммов относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указав, что он не сбывал наркотическое средство ФИО4 КАС, а выступил пособником в приобретении последним гашишного масла, действовал только в его интересах. При этом в судебном заседании и на предварительном следствии подсудимый ФИО2 пояснил, что его знакомый ЗЕ, в случае потребности в наркотическом средстве каннабисной группы, мог помочь в его приобретении, при этом ФИО3 в свою очередь наркотик получал от МА Также у подсудимого имеется знакомый ФИО4 КАС, который тоже является потребителем наркотических средств. ... в утреннее время он встретился с последнем и в ходе разговора ФИО4 КАС спросил у него, может ли он достать ему наркотик. После этого он позвонил ЗЕО, уточнил о наличии у него наркотика и его стоимость. Последний сказал, что может предоставить минимально 5 см3 гашишного масла по цене 1 500 рублей за куб. Он передал данную информацию ФИО4 КАС, которого условия устроили, после чего последний перевел на банковскую карту «ТБанк», открытую на имя его жены ФИО4 АВС, но которая находилась в его пользовании 7 500 рублей. А он в свою очередь по указанию ЗЕО перевел всю эту сумму на банковский счет получателя ЛМ Вечером этого же дня ЗЕО передал ему медицинский шприц с наркотиком, после чего он позвонил ФИО4 КАС, сообщил, что гашишное масло у него и он может его забрать у него дома по адресу: ..., что последний и сделал (т.3 л.д.1-7, 23-25, 30-34, 35-37, 48-53). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

В ходе проведения очных ставок со свидетелями ЗЕО и ФИО4 КАС подсудимый ФИО2 настаивал на том, что помог последнему приобрести наркотическое средство, выступив посредником между ФИО4 КАС и ЗЕО (т.3 л.д.8-11, 26-29).

Вина подсудимого в указанном судом объеме, несмотря на занятую им позицию, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в суде и на следствии свидетель ФИО4 КАС рассказал, что у него имеется знакомый ФИО2, при этом они друг о друге знали, что оба являются потребителями наркотических средств. Наряду с этим ФИО2 ему говорил, что если ему нужен будет наркотик, он может помочь его достать. В связи с чем ... он утром, во время нанесения татуировки в его салоне, обратился к последнему и пояснил, что хочет купить масло каннабиса, ФИО2 ответил, что как только наркотик будет у него, он ему позвонит. После достижения договоренности, он перевел со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» на банковский счет «ТБанк», который указал ФИО2 7 500 рублей. Далее в этот же день в вечернее время ФИО2 по телефону сообщил, что наркотик у него и за ним нужно подъехать к нему домой по адресу: .... Приехав на место он зашел в подъезд ..., поднялся на 2 этаж, где его встретил ФИО2 и передал медицинский шприц с маслом каннабиса внутри. По пути от ФИО2 его задержали сотрудники правоохранительных органов, доставили в отдел полиции, где наркотическое средство изъяли (т.1 л.д.196-202, т.2 л.д.39-41).

При проведении очной ставки с подсудимым ФИО2 свидетель ФИО4 КАС подтвердил, что ... он обратился к ФИО2, чтобы купить гашишное масло, так как последний ему ранее говорил, что в случае необходимости, он может с данным вопросом подходить к нему. Он перевел ФИО2 7 500 рублей за наркотик, который забрал в этот же день вечером по месту жительства последнего (т.3 л.д.8-11).

ФИО4 ЗЕО в ходе предварительного расследования пояснил, что у него имеется знакомый ФИО2, являющийся потребителем наркотических средств, которому он говорил о том, что если ему будет нужно приобрести наркотик, он может обращаться к нему. Так ... в утреннее время ФИО2 сообщил, что у него возникла необходимость купить 5 см3 масла каннабиса, свидетель сказал, что вечером сможет передать ему наркотик, что и сделал по месту жительства последнего по адресу: ... этот же день, при этом гашишное масло находилось в медицинском шприце. На следующий день ... он узнал от ФИО2, что он купленный у него наркотик передал ФИО4 КАС за нанесение последним татуировки ФИО2 (т.2 л.д.51-56).

В ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО2 ЗЕО сообщил аналогичные сведения о продаже ... 5 см3 гашишного масла в медицинском шприце последнему, которое тот в свою очередь передал ФИО4 КАС за нанесение татуировки, дополнительно сообщил, что он с ФИО4 КАС был не знаком (т.3 л.д.26-29).

На предварительном следствии свидетель МАВ пояснил, что ... в утреннее время ему позвонил ЗЕО и сообщил, что ему нужно 5 см3 гашишного масла для сбыта, он последнему пояснил, что сможет передать ему наркотик позднее. Вечером этого же дня около 17 часов он приехал к месту жительства ЗЕО по адресу: ..., где в медицинском шприце передал требуемый объем каннабисного масла. Дополнительно свидетель сообщил, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя его матери ФИО4 МЛФ, на которую ... в 11 часов 42 минуты поступили денежные средства в сумме 7 500 рублей (т.2 л.д.69-73, 74-75).

ФИО4 ФИО4 ТАА, работавший старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по ..., в ходе предварительного расследования сообщил, что ... он проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении МАВ, ЗЕО, ФИО2, а затем ФИО4 КАС В ходе которого было установлено, что МАВ около 18 часов 30 минут во дворе ... в своем автомобиле передал наркотическое средство, содержащееся в медицинском шприце ЗЕО, который в свою очередь около 18 часов 40 минут зашел в подъезд ... вышеуказанного дома, зашел в ..., где проживает ФИО2 и передал ему полученный от МАВ шприц с наркотиком. После этого в 19 часов 24 минуты этого же дня в подъезд ... ... зашел ФИО4 КАС и на 2 этаже встретился с ФИО2, где последний передал ФИО4 КАС наркотик полученный от ЗЕО Задержан ФИО4 КАС был нарядом ППС, которые были ориентированы сотрудниками УНК, в 19 часов 50 минут ... возле подвесного моста через .... После этого ОРМ «Наблюдение» было завершено. Затем ФИО4 КАС был доставлен в ОП «Северный», где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят указанный ранее медицинский шприц с наркотическим веществом (т.1 л.д.177-192).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 СПВ, данным в суде, он ранее работал в ОБППСП УМВД России по ..., в связи с чем ... ими в вечернее время был задержан молодой человек на берегу ..., поведение которого вызвало у них подозрение. Задержанным оказался К, который ими был доставлен в ОП «Северный», там в присутствии представителей общественности был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого в рюкзаке был обнаружен медицинский шприц объемом 10 см3 с содержимым темно-зеленого цвета, в последующем изъятый и упакованный. При этом шприц был заполнен веществом примерно на половину. 

Сведения, сообщенные в суде и на следствии свидетелем ФИО4 МТК, работающим в ОБППСП УМВД России по ..., аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 СПВ, относительно того, что ... ими был задержан ФИО4 КАС, затем доставлен в ОП «Северный», где в вечернее время был проведен личный досмотр последнего в присутствии понятых, в ходе которого в рюкзаке, находящемся при ФИО4 КАС, был найден медицинский шприц объемом 10 см3 с веществом темно-зеленого цвета, который они изъяли и упаковали, после чего составили соответствующий протокол (т.2 л.д.42-44).

Из показаний свидетеля ФИО4 МДВ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он, по приглашению сотрудников полиции, в марте 2023 года в вечернее время принял участие в качестве общественного представителя в ОП «Северный» при личном досмотре мужчины, там же присутствовал второй понятой. Всем присутствующим были разъяснены их права, после чего было проведено указанное процессуальное действие, в ходе которого в рюкзаке мужчины был найден шприц объемом 10 мл с веществом темно-зеленого цвета. Сотрудники полиции этот шприц изъяли, упаковали, составили протокол, в котором они поставили свои подписи (т.1 л.д.90-92).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 АВС, данным в суде и на следствии, подсудимый ФИО2 приходится ей супругом, в пользовании которого в марте 2023 года находилась банковская карта ... привязанная к счету ..., открытому в АО «ТБанк» на ее имя (т.2 л.д.1-4).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 МЛФ пояснила, что она в 2019 году передала своему сыну МАВ в пользование банковскую карту ..., прикрепленную к счету ..., открытому на ее имя в ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.115-117).

Согласно копии протокола ... проведен личный досмотр ФИО4 КАС, в ходе которого помимо прочего в наружном кармане сумки серого цвета обнаружен десяти кубовый шприц с веществом темно-зеленого цвета (т.1 л.д.58).

Как следует из заключения эксперта ... от ..., представленное на экспертизу маслянистое вещество, находящееся в шприце, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого составляет 2,356 граммов (т.1 л.д.61-62). 

Согласно копии протокола выемки ... из камеры хранения вещественных доказательств УМВД России по ... по адресу: ... изъято наркотическое вещество масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,356 граммов (т.1 л.д.76-77), которое осмотрено согласно протоколу осмотра предметов ... (т.1 л.д.78-80), постановлением от ... признано и приобщено к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.81) и постановлением от ... признано и приобщено к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.205), актом ... от ... данное наркотическое средство уничтожено (т.1 л.д.204). 

Согласно рассекреченным в установленном законом порядке материалам была проведена оперативно-розыскная деятельность в отношении МАВ, ЗЕО, ФИО2, в ходе проведения которых, в том числе установлен и зафиксирован факт незаконного сбыта наркотического средства, содержащегося в медицинском шприце ... ФИО2 ФИО4 КАС по адресу: ... подъезд ... в период с 19 часов 24 минут до 19 часов 42 минут (т.1 л.д.132-142, 143-144, 145-146, 147-148, 149-150, 151-152, 153-154, 155-156, 157-158, 159, 160, 161, 162-164, 165-168). 

Согласно протоколу ... осмотрен и прослушан диск ... н/с с фонограммами, содержащими телефонные переговоры в том числе ФИО2 в период с ... по ... (т.1 л.д.169-174), диск постановлением от ... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.175). 

В выписке, представленной ПАО «Сбербанк» отображено движение денежных средств по карте ..., прикрепленной к счету ..., принадлежащих ФИО4 КАС, в том числе ... списание/перевод денежных средств с карты банка через СПБ в размере 7 500 рублей на Tinkoff Bank (т.1 л.д.214-218), протоколом осмотра документов от ... осмотрены данные выписки ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.219-227), и постановлением от ... признаны и приобщены к уголовному делу ... в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.228-229). 

Согласно протоколу выемки от ... свидетель ФИО4 АВС выдала выписки о движении денежных средств по счету ..., справку о заключении договора, реквизиты счета, чек от ... о переводе денежных средств со счета ... на сумму 7 500 рублей на имя ЛМ, чек от ... о поступлении денежных средств на счет ... на сумму 7 500 рублей от А К., справку с реквизитами счета, справку о движении денежных средств по счету ... за 6 и ..., скриншот реквизитов банковской карты ... (т.2 л.д.7-18), указанные документы осмотрены по протоколу осмотра документов ... (т.2 л.д.19-36), и постановлением от ... признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.37-38). 

Согласно протоколу осмотра предметов ... осмотрен ответ на запрос и CD-R диск, предоставленные ПАО «Сбербанк» в том числе с информацией о движении денежных средств по счету ..., открытому на имя ФИО4 МЛФ, о поступлении на счет последней ... в 11 часов 42 минуты (по Московскому времени) 7 500 рублей от Tinkoff Bank (т.2 л.д.81-112), данный диск постановлением от ... признан и приобщен к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.113-114). 

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 виновен в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, при этом его вина подтверждена вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО4 КАС, которому подсудимый сбыл гашишное масло; свидетелей ЗЕО и МАВ, которые предоставили наркотик ФИО2 для сбыта; свидетеля ФИО4 ТАА, проводившего в отношении, в том числе подсудимого ОРМ «Наблюдение», зафиксировавшего незаконную деятельность, помимо прочих ФИО2; свидетелей ФИО4 СПВ и ФИО4 МТК задержавших свидетеля ФИО4 КАС со сбытым ему наркотическим средством, и которые изъяли данное каннабисное масло из незаконного оборота, в присутствии свидетеля ФИО4 МДВ, выступившего в качестве представителя общественности; свидетелей ФИО4 АВС и ФИО4 МЛФ, которые открыли счета в банках и передали прикрепленные к ним банковские карты в пользование своим мужу и сыну соответственно и подтвердившие о поступлении/списании 7 500 рублей .... Все эти показания, а также письменные доказательства, исследованные судом, признаются достоверными, допустимыми и относимыми, к совершенному преступлению. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Анализируя показания свидетелей, суд учитывает, что они пояснили те обстоятельства, которые им стали известны о совершенном преступлении. Данные ими показания в совокупности не находятся в противоречии между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, устанавливая виновность подсудимого. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В материалах уголовного дела отсутствуют основания для вывода о том, что свидетели могли оговорить подсудимого, так же не установлена их заинтересованность в исходе дела.

Изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Выводы эксперта, изложенные в экспертизе, проведенной в рамках предварительного расследования по настоящему уголовному делу обоснованы, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, подвергать данное заключение сомнению у суда оснований не имеется. 

Из исследованных в судебном заседании результатов оперативно-розыскных мероприятий, полученных и переданных органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона, усматривается наличие у ФИО2 умысла на сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками условий, которые бы подтолкнули ФИО2 к сбыту запрещенного вещества, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При этом указанные доказательства – результаты ОРМ, осуществлялись для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7 и 8 указанного Федерального закона, то есть оно проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и в суде, касающиеся даты, времени, места совершения преступления и самого факта передачи гашишного масла в медицинском шприце КАВ, судом также берутся за основу приговора, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, признанными достоверными и не находятся в противоречии с показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

При этом показания подсудимого на предварительном следствии были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждый раз перед допросами ему разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, кроме того при проведении следственных действий с участием подсудимого всегда присутствовал профессиональный защитник. Также после составления каждого протокола допроса от участников не поступали замечания, относительно содержания процессуального документа, наряду с этим в них содержатся подписи участвовавших лиц, подтверждающие правильность изложения показаний.

Анализируя же позицию подсудимого ФИО2, в которой он оспаривал факт сбыта наркотического средства ФИО4 КАС, утверждая, что он выступил в качестве пособника в приобретении последним гашишного масла, действовал исключительно в интересах покупателя, суд относится к ней критически, расценивая ее как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им более тяжкое преступление.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Исходя из смысла ч.5 ст.33 УК РФ, пособник – это лицо, преступные действия которого находятся вне рамок преступления, осуществляемого исполнителем. Он не принимает личного участия в совершении преступления, но создает необходимые условия для его совершения, советами, указаниями, предоставлением информации.

Таким образом основания расценивать действия ФИО2, как пособника в приобретении наркотического средства отсутствуют, поскольку он выполнил все действия, составляющие объективную сторону сбыта наркотического средства, совершил действия, непосредственно связанные с передачей наркотического вещества приобретателю, то есть его распространением. Без действий ФИО2 распространение наркотиков, то есть передача их непосредственному потребителю, было бы невозможна, а значит в данном случае имеет место распространение наркотиков, их сбыт, а мотивы, по которым ФИО2 совершил такую передачу, не исключают наличия в его действиях незаконного сбыта.

Передача наркотического средства по просьбе ФИО4 КАС, отсутствие корыстного умысла, на что обращает внимание сторона защиты, правового значения для квалификации действий подсудимого ФИО2 не имеют.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств свидетельствуют наличие предварительной договоренности, достигнутой в результате личной встречи с ФИО4 КАС, а затем телефонных переговоров и встреч с ЗЕО о месте, времени, стоимости, порядке оплаты и готовности сбыть наркотическое средство. Что подтверждается показаниями ФИО4 КАС, который как в суде, так и на предварительном следствии сообщил, что ФИО2 ему говорил, что в случае потребности в наркотическом средстве, он может обращаться к нему, а также показаниями ЗЕО, который пояснил, что он говорил ФИО2, что через него можно приобрести наркотическое вещество в случае такой необходимости.

При этом суд приходит к выводу, что действия ФИО2 были обусловлены его собственным интересом, так как будучи лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно зная каким видом незаконной деятельности занимаются МАВ и ЗЕО, принимая участие в распространении запрещенного вещества, полученного от последних, мог рассчитывать на благосклонное к себе отношение со стороны указанных лиц в последующем. 

Суд считает, что ФИО2 при сбыте наркотических средств в значительном размере действовал умышленно и противоправность его деяния для него была очевидной.

Следовательно оснований для переквалификации действий подсудимого, как о том просила сторона защиты суд не усматривает, так как в ходе исследования и анализа материалов уголовного дела у суда не возникли сомнения в виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, которые могли бы в соответствии со ст.14 УПК РФ толковаться в пользу последнего.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

Находя доказанной вину ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, суд квалифицирует его действия по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1) утвержденный постановлением Правительства РФ ... от ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

В соответствии с постановлением Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 2,356 граммов относится к значительному размеру.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической эксперты ... от ... ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО2 обнаруживаются признаки ... и синдрома ...). Имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Подэкспертный страдает синдромом ...), следовательно, он нуждается в лечении и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу данной патологии (т.3 л.д.56-63). Компетенция и квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключении выводы. У суда сомнений в психическом здоровье ФИО2 также не возникло.

При определении вида и размера наказания закон обязывает суд руководствоваться положениями ст.60 УК РФ и принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в ГАУЗ «...вой наркологический диспансер» с ... с диагнозом синдром зависимости от каннабиоидов, участковым по месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно, родственниками – положительно, работает неофициально, женат, имеет хроническое заболевание, также проблемы со здоровьем имеются у его супруги и матери, он оказывает финансовую помощь своей совершеннолетней дочери, которая является студенткой учебного заведения, вину признал частично, в содеянном раскаялся. 

Наряду с этим оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку на момент им дачи первых показаний ..., органам предварительного расследования об обстоятельствах и подробностях совершенного им преступления уже было известно, таким образом ФИО2 не были сообщены какие-либо новые сведения, которые в дальнейшем нашли бы свое отражение в обвинительном заключении.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его супруги и матери, оказание финансовой поддержки своей совершеннолетней дочери студентке.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 наличие особо опасного рецидива преступлений, так как имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору ... ... от ..., по которому он отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, кроме того отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом безальтернативной санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, и при наличии рецидива в действиях ФИО2 суд в соответствии с требованиями закона полагает необходимым подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению последнего. 

Назначение наказания условно невозможно на основании положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого и данных о его материальном положении, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

При этом в силу положений ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: CD-диск ... н/с с рассекреченными материалами ОРД с аудиозаписями телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО4 КАС, ФИО2 и ЗЕО, четыре листа формата А4 с информацией представленной ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету свидетеля ФИО4 КАС; восемь листов формата А4 с информацией о движении денежных средств по банковскому счету свидетеля ФИО4 АВС, изъятые у последней, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 2,356 граммов, содержащегося в шприце судом не разрешается, поскольку судьба данного вещественного доказательства была разрешена приговором Центрального районного суда ... края от ... (т.1 л.д.207-208).

Также не разрешается судьба вещественных доказательств – ответа на запрос и CD-R диска, предоставленных ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средств, в том числе по счету, открытому на имя ФИО4 МЛФ, так как к настоящему делу они в качестве вещественных доказательств не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: CD-диск ... н/с с рассекреченными материалами ОРД с аудиозаписями телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО4 КАС, ФИО2 и ЗЕО, четыре листа формата А4 с информацией представленной ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету свидетеля ФИО4 КАС; восемь листов формата А4 с информацией о движении денежных средств по банковскому счету свидетеля ФИО4 АВС, изъятые у последней, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Железнодорожный районный суд ... края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова