Дело № 2-1151/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости № о признании недействительным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № от 01.04.2017г. по всем вопросам повестки общего собрания с момента его принятия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением к ответчику, с учетом уточненных исковых требований просил признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № от 01.04.2017г. по всем вопросам повестки общего собрания с момента его принятия, мотивируя тем, что он является собственником садового участка №А, расположенного по ул. №, в августе 2017г., получив из судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск копию искового заявления ответчика о взыскании с него обязательных платежей, пени и расходов на оплату юридических услуг, узнал о принятом решении общего собрания членов СНТ № от 01.04.2017г. Указанное решение считает незаконным и недействительным, поскольку на собрании отсутствовал кворум, полномочия присутствующих на собрании документально не подтверждены, регистрация участников производилась со слов самих участников собрания, отсутствовало надлежащее уведомление о проведении собрания, у уполномоченных, присутствовавших на собрании, не имелось полномочий на представление членов садоводческого товарищества, отсутствуют правовые обоснования изменения размера пени за прошедший период, отсутствует порядок и прозрачность экономического обоснования определения размера взносов индивидуальных садоводов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что членом СНТ не является с 2012 года, с указанного времени неоднократно обращался к правлению садоводства с заявлениями о заключении с ним договора на обслуживание инфраструктуры, однако, правление садоводства уклоняется от заключения данного договора. Его садовый участок расположен в крайнем ряду, дороги, позволяющей подъезжать к участку не имеется, зимой снег на ней не убирается. Водоснабжения участка также нет, водопроводная труба обрезана. Электроэнергию он оплачивает напрямую в энергоснабжающую организацию. Необходимости в вывозу мусора у него не имеется, он утилизирует его собственными силами. Установленные решением тарифы для индивидуальных садоводов экономически не обоснованы и не мотивированы.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснил, что требования истца обусловлены тем, что садоводство обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате услуг по обслуживанию инфраструктуры. Поскольку истец не желает оплачивать расходы садоводства на вывоз мусора, водоснабжение, обслуживание дорог, он оспаривает решение общего собрания. Нарушений процедуры проведения собрания не имеется, заблаговременно были размещены объявления о собрании и его повестке, на собрании имелся кворум уполномоченных, принятые на собрании решения по всем вопросам повестки соответствуют требованиям закона. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №А площадью 671 кв. м, расположенный по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, садоводство №, ул. №, и расположенный на нем садовый дом общей площадью 13,70 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.04.2004г. Земельный участок, принадлежащий истцу, относится к категории земель – земли поселений.

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости № является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением собрания уполномоченных СНТ № от 26.11.2016г. протокол №.

С 09.08.2012г. на основании заявления ФИО4 истец исключен из числа членов садоводческого товарищества № и ведет садоводство в индивидуальном порядке, между ФИО1 и СНТ № договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования не заключался.

В № (1064) от 23.03.2017г. газеты «Сегодняшняя газета» на странице 3 размещено объявление о том, что 01.04.2017г. в 10 часов 00 минут в большом зале ГДК состоится отчетно-выборное общее собрание (уполномоченных) садоводства №, с указанием повестки дня и разъяснением процедуры регистрации.

Аналогичное объявление размещено на странице 3 газеты «Сегодняшняя газета» от 30.03.2017г. № (1064). 

Оспариваемым решением Общего собрания (Собрания уполномоченных) Садоводства №, оформленным протоколом от 01.04.2017г. №, установлены размеры и сроки оплаты взносов, электроэнергии и платных услуг на 2017 год: «единый членский взнос с каждого участка: - участок с водой и светом – 2469 рублей; участок без воды и света (не электрифицированный) – 1739 рублей; участок без воды, но со светом – 2 211 рублей; участок с водой, но без света (не электрифицированный) – 2145 рублей. Срок оплаты членских и иных взносов, а также обязательных платежей установлен с 01.04.2017г. по 30.06.2017г. В целях борьбы с неплательщиками, не оплатившими задолженность по обязательным платежам в срок, начисляется пеня 0,5% за каждый день просрочки. Всем недоплатившим и имеющим задолженность по взносам и обязательным платежам за расчетный период с 01.01.2015г. по 30.06.2015г., с 01.07.2015г. начисляется пеня 0,5% на сумму задолженности за каждый день просрочки. Всем недоплатившим и имеющим задолженность по взносам и обязательным платежам за расчетный период с 01.01.2016г. по 30.06.2016г., с 01.07.2016г. начисляется пеня 0,5% на сумму задолженности за каждый день просрочки. Долги по членским и иным взносам за предыдущие года оплачиваются по ценам текущего года. Срок оплаты для индивидуальных садоводов, не заключивших договора с Садоводством №, руководствоваться положением о сроках и обязательных платежах как для членов садоводства».

Из искового заявления ФИО1 и его пояснений в судебном заседании следует, что основной целью инициированного им настоящего судебного спора является рассмотрение вопроса о законности решения общего собрания членов садоводства в части установления размера оплаты для индивидуальных садоводов, поскольку, по мнению истца, у него отсутствует обязанность осуществления оплаты указанных платежей.

Исходя из положений Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой форму коллективной самоорганизации граждан, основанную на добровольных началах и добровольном членстве граждан.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, компетенция и порядок проведения общего собрания членов СНТ определены в ст. 21 вышеуказанного Федерального закона № 66-ФЗ, является высшим органом управления такого объединения.

Наряду с приведенными нормами закона порядок проведения собрания определен разделом 8.1 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости №, положения которого соответствуют требованиям действующего законодательства.

Проверяя доводы истца о нарушении процедуры уведомления о предстоящем собрании, отсутствии кворума на общем собрании 01.04.2017г. и нарушениях при регистрации участников собрания, суд находит их необоснованными ввиду следующего.

Информация о предстоящем собрании доведена до сведения членов товарищества в наглядной форме путем размещения соответствующих объявлений в средствах массовой информации за две недели до проведения собрания. Указанный способ предоставления информации является допустимым и правомерным, вследствие чего суд не усматривает нарушений процедуры созыва собрания.

Собрание 01.04.2017г. проведено в форме уполномоченных с правом совещательного голоса присутствующих членов товарищества. Согласно п. 8.1.3 Устава СНТ товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания Уполномоченных. Уполномоченные Товарищества избираются из расчета 1 человек от улицы независимо от количества участков, расположенных на данной улице, на срок 4 года. Документами правомерности участия каждого члена в собрании является протокол собрания членов Товарищества от каждой улицы, подписанные председателем и секретарем собрания. Оформленные протоколы по выборам уполномоченных представляются на рассмотрение правлению Товарищества, регистрируются в реестре уполномоченных с присвоением соответствующего номера. На основании реестрового номера правление выдает уполномоченному удостоверение установленного образца.

Согласно протоколу от 01.09.2016г. по выборам уполномоченных (представителей) Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости №, проводившимся с 24.02.2016г. по 31.08.2016г., членами СНТ являлись 2908 человек, в голосовании приняли участие 1632 человека, из них «за» проголосовали 1572 человека. Уполномоченными выбраны 77 человек.

01.04.2017г. на Общем собрании присутствовали 122 члена садоводства и 43 уполномоченных. 

Проанализировал списочный состав уполномоченных садоводческого товарищества на момент принятии оспариваемого решения в совокупности со списком лиц, присутствовавших при проведении общего собрания товарищества; сопоставив пофамильный список уполномоченных, присутствовавших на общем собрании 01.04.2017г. с протоколами по выборам уполномоченных от каждой улицы, суд приходит к выводу, что необходимая и достаточная для вывода о легитимности общего собрания численность уполномоченных на общем собрании имелась.

Доводы истца о нарушении процедуры регистрации уполномоченных перед проведением Общего собрания основаны на субъективной оценке ФИО1, не присутствовавшего на собрании, в судебном заседании какими-либо доказательствами не подтверждены.

Оценивая доводы истца об отсутствии экономического обоснования определения размера взносов для индивидуальных садоводов, суд находит принятое на общем собрании решение не противоречащим действующему законодательству, а именно статье 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которой размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

К имуществу общего пользования ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

СНТ № является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. СНТ № вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся садовые земельные участки, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также общей долевой собственностью, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного (садоводческого) хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в садоводческом товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

При этом суд отмечает, что отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, уплачивают взносы, предназначенные для компенсации затрат товарищества на содержание инфраструктуры СНТ, пополнение установленных решениями общих собраний денежных фондов, других текущих расходов товарищества; взносы предназначенные для приобретения, создания (модернизации, реконструкции) объектов инфраструктуры (имущества) общего пользования.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика указывалось, что структура взноса, его составляющие определяются сметой доходов и расходов товарищества, из содержания указанной сметы осуществляется расчет членского взноса, а соответственно и приравненного к нему взноса на содержание объектов инфраструктуры садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. 

Пунктом 7 повестки Общего собрания (Собрания уполномоченных) садоводства № от 01.04.2017г. являлось утверждение сметы доходов и расходов на 2017 год. Единогласным решением представленная смета была утверждена.

Согласно смете (приложение № к протоколу от 01.04.2017г.) в расчет членского взноса приняты суммы по статьям расходов: фонд зарплаты и спецфонд, обязательные взносы, размещение мусора на полигоне, оплата электроэнергии и поставок воды, транспортные расходы, приобретение материалов и основных средств, услуги сторонних организаций, общехозяйственные расходы, аренда офиса, оформление в собственность имущества садоводства и межевание земель общего пользования.

С учетом правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ) при определении размеров членских взносов необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Каких-либо затрат, не связанных с деятельностью СНТ, данный расчет не содержит.

Правильность представленного расчета истец не оспаривал, а определение статей доходов и расходов относится к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества. Члены СНТ указанную смету утвердили, признали данные расходы обоснованными и необходимыми.

Следовательно, возложение на садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, расходов, как прямо, так и опосредованно обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния правомерны и обоснованы, расходы на оплату труда работников садоводства, сопутствующие им начисления обусловлены реализацией СНТ деятельности по обеспечению и поддержанию в надлежащем состоянии инфраструктуры СНТ, что выражается в заключении с поставщиками услуг договоров на обслуживание общего имущества садоводства, организацией работ по ремонту и содержанию общего имущества СНТ: инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования садоводческого товарищества, уплатой земельного налога на общественные земли, организации уличного освещения, противопожарной безопасности и прочие работы, связанные с благоустройством и содержанием общего имущества и мест общего пользования.

С учетом изложенного суд не соглашается с доводами истца о том, что на него указанные расходы возложены быть не могут, поскольку он объектами инфраструктуры не пользуется. 

Размеры взносов для членов садоводческого товарищества и размеры обязательных ежемесячных платежей для лиц, не являющимися членами товарищества, приняты в продолжение экономического обоснования необходимых затрат товарищества по содержанию, ремонту, обслуживанию общего имущества, объектов инфраструктуры. 

Поскольку в обязанность садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, вменяется законом оплата соответствующих взносов, СНТ вправе установить сроки внесения подобных платежей.

Вместе с тем, установление срока, с которого начисляется пеня в размере 0,5% на сумму задолженности по взносам и обязательным платежам за 2015 и 2016 годы с 01.07.2015г. и 01.07.2016г. соответственно, нельзя признать законным, поскольку принятое в этой части решение Общего собрания согласно действующему законодательству не может распространяться на предыдущий период, а применяется со дня утверждения общим собранием садоводства размера пени в соответствии с п. 8.1.2 Устава СНТ №, то есть, с 01.04.2017г.

Однако, исключение несоответствующей закону части решения общего собрания уполномоченных СНТ не является основанием для признания незаконным решения в целом по всем вопросам повестки общего собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными абзацы 10 и 11 восьмого пункта решения собрания, оформленного протоколом Общего собрания (Собрания уполномоченных) садоводства № от 01.04.2017г. №, в части установления сроков, с которых начисляется пеня, а именно с 01.07.2015г. и с 01.07.2016г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья М.А. Чистякова