Гражданское дело № 2-125/2021

<

иные данные>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гущина Д.И., при секретаре Железновой В.С., с участием ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев иск командира войсковой части ХХХ о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части ХХХ 

<

иные данные> ФИО2 163950 рублей 36 копеек в счёт полного возмещения материального ущерба, причинённого им государству при исполнении обязанностей военной службы,-

Установил:

Командир войсковой части ХХХ обратился в гарнизонный военный суд с иском, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части ХХХ 

<

иные данные> ФИО2 163950 рублей 36 копеек в счёт полного возмещения материального ущерба, причинённого им государству при исполнении обязанностей военной службы, в связи с недостачей числящегося за ним военного имущества номенклатуры ГСМ.

В обоснование заявленных исковых требований командир войсковой части ХХХ в поданном исковом заявлении указал, что Чепик проходил военную службу по контракту в должности 

<

иные данные> войсковой части ХХХ, являющейся структурным подразделением войсковой части ХХХ, которая в ХХ ХХ ХХ была переформирована в войсковую часть ХХХ. В связи с чем, в период с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ Чепик проходил военную службу в должности 

<

иные данные> войсковой части ХХХ и являлся материально ответственным лицом. С ХХ ХХ ХХ Чепик проходил военную службу в войсковой части ХХХ и в настоящее время проходит военную службу в войсковой части ХХХ. 

ХХ ХХ ХХ Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции МО РФ (по Западному военному округу) в войсковой части ХХХ были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности. При снятии остатков горючего во 2 автомобильной роте, возглавляемой ответчиком Чепиком, была выявлена недостача: дизельного топлива марки «З» Евро в количестве 5475 кг на сумму в 220533 рубля 00 копеек; дизельного топлива марки «З» в количестве 270 кг на сумму в 7746 рублей 30 копеек; автомобильного бензина А-92 в количестве 48 кг на сумму в 1742 рубля 40 копеек; дизельного топлива марки «Л» Евро в количестве 1062 кг на сумму 36596 рублей 52 копейки; дизельного топлива марки «З»(П) в количестве 296 кг на сумму в 8939 рублей 20 копеек, а всего на сумму в 275557 рублей 42 копейки.

Указанная недостача была отражена ревизорами Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции МО РФ (по Западному военному округу) в Приложении к акту проверки №ХХХ от ХХ ХХ ХХ, к которому приобщены письменные объяснения материально ответственного лица Чепика, справка-расчёт суммы материального ущерба, причинённого государству вследствие недостачи ГСМ, находящихся у Чепика на ответственном хранении.

При этом, Чепик, признавший свою вину в недостаче находящихся у него на ответственном хранении ГСМ, ХХ ХХ ХХ собственноручно написал рапорт о том, что согласен до ХХ ХХ ХХ возместить недостачу, выявленную по результатам инспекции в размере 275557 рублей 42 копейки и внёс в кассу филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» 60000 рублей. После этого, до ХХ ХХ ХХ Чепиком в счёт возмещения материального ущерба было уплачено ещё 52000 рублей. В связи с чем, по состоянию на ХХ ХХ ХХ сумма недостачи составила 163950 рублей 36 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не возмещена, о чем командиру войсковой части ХХХ стало известно из сообщения от ХХ ХХ ХХ за исх.№ХХХ, поступившего в воинскую часть из отделения по учёту материальных средств 

<

адрес>. 

По результатам проведённого ХХ ХХ ХХ административного расследования было установлено, что недостача вышеуказанного военного имущества номенклатуры ГСМ на сумму в 275557 рублей 42 копейки, числящегося за материально ответственным лицом Чепиком, возникла вследствие ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей по сбережению выданного в пользование военного имущества, а также вследствие низкого контроля за сохранностью военного имущества со стороны должностных лиц войсковой части ХХХ.

В связи с чем, как полагает истец, на основании ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ с ответчика Чепика надлежит взыскать 163950 рублей 36 копеек в счёт полного возмещения материального ущерба, причинённого государству вследствие недостачи числящегося за Чепиком военного имущества номенклатуры ГСМ.

Командир войсковой части ХХХ, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве в суд дело просил рассмотреть без его участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело без участия командира войсковой части ХХХ.

Ответчик Чепик в судебном заседании заявленные к нему исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку командиром войсковой части ХХХ без уважительных причин был пропущен установленный п.4 ст.3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ срок привлечения его к материальной ответственности. Кроме того, как указал Чепик, в ХХ ХХ ХХ он отказался возмещать вменённый ему материальный ущерб, поскольку фактически этот ущерб образовался вследствие утраты путевых листов, которые им, Чепиком, сдавались в канцелярию воинской части.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, а сторонами не оспаривается, суд считает установленным, что до ХХ ХХ ХХ ответчик Чепик проходил военную службу по контракту в должности 

<

иные данные> войсковой части ХХХ, являющейся структурным подразделением войсковой части ХХХ, которая в ХХ ХХ ХХ была переформирована в войсковую часть ХХХ. В связи с чем, в период с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ Чепик проходил военную службу в должности 

<

иные данные> войсковой части ХХХ и являлся материально ответственным лицом. С ХХ ХХ ХХ Чепик проходил военную службу в войсковой части ХХХ, а в настоящее время проходит военную службу в войсковой части ХХХ. 

ХХ ХХ ХХ Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции МО РФ (по Западному военному округу) в войсковой части ХХХ были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, результаты которых были отражены в соответствующем Приложении к Акту №ХХХ от ХХ ХХ ХХ контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности 51 отдельной бригады материально-технического обеспечения за период с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ и Филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в части обслуживания 51 отдельной бригады материально-технического обеспечения.

При снятии остатков горючего во 2 автомобильной роте войсковой части ХХХ, возглавляемой ответчиком Чепиком, инспекторами-ревизорами Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции МО РФ (по Западному военному округу) была выявлена недостача: дизельного топлива марки «З» Евро в количестве 5475 кг на сумму в 220533 рубля 00 копеек; дизельного топлива марки «З» в количестве 270 кг на сумму в 7746 рублей 30 копеек; автомобильного бензина А-92 в количестве 48 кг на сумму в 1742 рубля 40 копеек; дизельного топлива марки «Л» Евро в количестве 1062 кг на сумму 36596 рублей 52 копейки; дизельного топлива марки «З»(П) в количестве 296 кг на сумму в 8939 рублей 20 копеек, а всего на сумму в 275557 рублей 42 копейки.

Указанная недостача была отражена ревизорами Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции МО РФ (по Западному военному округу) в Приложении к акту проверки №ХХХ от ХХ ХХ ХХ, к которому приобщены письменные объяснения от ХХ ХХ ХХ и рапорт материально ответственного лица Чепика от ХХ ХХ ХХ с его согласием до ХХ ХХ ХХ в добровольном порядке возместить сумму причинённого материального ущерба, а также справка-расчёт суммы материального ущерба, причинённого государству вследствие недостачи ГСМ, находящихся у Чепика на ответственном хранении, выполненная старшим инспектором-ревизором 7 отдела (проверок) Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции МО РФ ФИО1

С содержанием Акта №ХХХ от ХХ ХХ ХХ контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части ХХХ, проведённых инспекторами-ревизорами Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции МО РФ (по Западному военному округу), и со всеми приложенными к акту документами, в том числе с письменными объяснениями Чепика от ХХ ХХ ХХ, справкой-расчётом суммы материального ущерба, причинённого государству вследствие недостачи ГСМ, находящихся у Чепика на ответственном хранении, командир войсковой части ХХХ был ознакомлен в ХХ ХХ ХХ, что подтверждается изданными им по результатам инспекции приказами от ХХ ХХ ХХ №ХХХ «О недостаче материальных средств, выявленной в ходе проверки Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции МО РФ (по ЗВО)», от ХХ ХХ ХХ №ХХХ «О внесении изменений в приказ командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ №ХХХ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно в ХХ ХХ ХХ командир войсковой части ХХХ, переформированной с ХХ ХХ ХХ в войсковую часть ХХХ, узнал и должен был узнать не только о материальном ущербе и о его сумме вследствие недостачи военного имущества номенклатуры ГСМ, но также узнал и о материально ответственном лице Чепике, по вине которого этот ущерб образовался.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ (в ред. от 8 июня 2020 года) установлено, что срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба.

При этом, днём обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

В связи с чем, течение установленного п.4 ст.3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ (в ред. от 8 июня 2020 года) процессуального срока на подачу искового заявления в суд у командира войсковой части ХХХ начиналось с конца ХХ ХХ ХХ, а заканчивалось в конце ХХ ХХ ХХ.

Между тем, как усматривается из материалов данного гражданского дела, с иском в суд к ответчику Чепику командир войсковой части ХХХ обратился лишь ХХ ХХ ХХ, т.е. спустя 3 года после истечения установленного п.4 ст.3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ (в ред. от 8 июня 2020 года) трёхгодичного срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Доводы представителя истца о том, что командиру войсковой части ХХХ о причинённом ответчиком Чепиком государству материальном ущербе вследствие недостачи ГСМ стало известно ХХ ХХ ХХ по результатам проведённого административного расследования в связи с поступлением в войсковую часть ХХХ сообщения от начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Западному военному округу) от ХХ ХХ ХХ за исх.№ХХХ суд считает несостоятельными и отвергает, поскольку причины ущерба, его размер и виновное лицо – Чепик были установлены по результатам контрольных мероприятий по проверке имущества номенклатуры ГСМ войсковой части ХХХ, проведённых Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции МО РФ (по ЗВО), что нашло своё отражение в Приложении к Акту №ХХХ от ХХ ХХ ХХ контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части ХХХ (в ХХ ХХ ХХ переформированной в войсковую часть ХХХ) и приложенных к нему письменных объяснений от ХХ ХХ ХХ и рапорта Чепика от ХХ ХХ ХХ, справкой-расчётом суммы материального ущерба, причинённого государству вследствие недостачи ГСМ, находящихся у Чепика на ответственном хранении, выполненная старшим инспектором-ревизором 7 отдела (проверок) Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции МО РФ ФИО1

Обоснованность такого вывода суда подтверждается копией вступившего в законную силу решения Выборгского гарнизонного военного суда от ХХ ХХ ХХ по делу №ХХХ, из содержания которого усматривается, что командиром войсковой части ХХХ в адрес командира войсковой части ХХХ (по новому месту службы Чепика) направлялись все необходимые документы для привлечения Чепика к материальной ответственности за выявленную инвентаризационной комиссией в начале ХХ ХХ ХХ недостачу дизельного топлива марки «З». Таким образом, командир войсковой части ХХХ знал и был обязан знать и о недостаче числящихся за Чепиком ГСМ, выявленной в ХХ ХХ ХХ инспекторами-ревизорами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Западному военному округу). 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска трехгодичного срока на обращение с иском в суд, уомандир войсковой части ХХХ суду не представил. Не добыто таких доказательств и судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований командиру войсковой части ХХХ надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного п.4 ст.3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.194 – 197 ГПК РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

В связи с пропуском без уважительных причин установленного п.4 ст.3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ срока привлечения к материальной ответственности,- отказать командиру войсковой части ХХХ в удовлетворении его искового заявления о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части ХХХ 

<

иные данные> ФИО2 163950 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 36 копеек в счёт полного возмещения материального ущерба государству, причиненного им при исполнении обязанностей военной службы.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, т.е. начиная с 22 июня 2021 года.

Председательствующий по делу

судья Д.И. Гущин