Дело № 2-101/2025

22RS0035-01-2025-000090-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 августа 2025 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при помощнике судьи Довжик О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мега» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству Москвич 3, государственный регистрационный знак №, сумму в размере 717 100 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 342 рубля за подачу иска, в размере 10 000 рублей за подачу ходатайства об обеспечении иска, 14 500 рублей за проведение досудебной экспертизы.

В обоснование требований ссылается на то, что в ноябре 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Москвич 3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб в указанном размере. В соответствие с оформленным в АО «АльфаСтрахование» договором добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № под страховыми рисками по полису понимаются повреждение или гибель транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия в результате нарушения правил дорожного движения, кроме водителя застрахованного транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, следовательно, страховой случай не наступил, оснований обращаться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения у истца не имелось, в связи с чем, ответственным по возмещению вреда является ответчик. Размер ущерба рассчитан в соответствие с Методикой Минюста России, применяемой экспертами при расчете при взыскании стоимости ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представлены возражения на возражения ответчика, письменные пояснения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще; о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, извещен, как и истец, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, проведенном посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Алтайского края, представлены письменные пояснения. 

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «Каркаде», АО СК «СОГАЗ», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, представлены письменные отзывы, ответы на запросы суда. 

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствие со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Судом установлено, что ООО «Мега» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и ООО «Мега» заключен договор лизинга №, по условиям которого лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем имущество, указанное в спецификации предмета лизинга – легковой автомобиль Москвич 3, 2023 года выпуска, которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование. Стоимость предмета лизинга 1 305 000 рублей. 

Первоначальное страхование предмета лизинга осуществляется лизингодателем в соответствие с п. 4.3 Общих условий договора лизинга (п. 3.8 договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 4.3 Общих условий договора лизинга предусмотрено, что страхователем предмета лизинга по добровольному имущественному страхованию предмета лизинга является лизингодатель. Уплата страховой премии за первый и (или) последующие страховые периоды при добровольном имущественном страховании предмета лизинга осуществляется либо лизингодателем, либо лизингополучателем в зависимости от того, как это установлено в договоре лизинга, за счет лизингополучателя. Страхование на (уплата страховой премии за) первый страховой период при добровольном имущественном страховании предмета лизинга осуществляется не позднее момента приема-передачи предмета лизинга от продавца (поставщика). В случае если лизингодатель по условиям заключенного договора купли-продажи (поставки) с продавцом 20 (поставщиком) предмета лизинга должен произвести 100% оплату предмета лизинга, лизингополучатель обязан осуществить оплату стоимости страхования лизингодателю (либо иному лицу, указанному в счете, выставленном лизингодателем) стоимости страхования предмета лизинга в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента выставления соответствующего счета. В случае неисполнения лизингополучателем обязанности по оплате стоимости страхования, указанной в настоящем пункте, лизингодатель вправе не исполнять договор лизинга, в т. ч. вправе не производить оплату продавцу (поставщику) до момента полной оплаты лизингополучателем стоимости страхования.

Собственником автомобиля марки Москвич 3, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ООО «Мега», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства. 

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Москвич 3, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «АльфаСтрахование» с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, период страхования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Мега» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ООО «Мега» транспортного средства Москвич 3, государственный регистрационный знак №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях страхования по рискам «повреждение при наличии полиса ОСАГО у виновника события, страховая сумма 400 000 рублей» и «полная гибель транспортного средства при наличии полиса ОСАГО у виновника события, страховая сумма 400 000 рублей», выдан полис-оферта КАСКОGO №, указана действительная стоимость транспортного средства 1 656 000 рублей. «Возмещение утраты товарной стоимости» не отмечено в качестве дополнительной опции. 

Согласно п. 2 приложения № к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № событие, произошедшее в связи с нарушением правил дорожного движения водителем застрахованного транспортного средства не является страховым случаем. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мега» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого собственник предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль марки Москвич 3, государственный регистрационный знак №. Стороны понимают, признают и соглашаются с тем, что отношения, возникающие между собственником и арендатором, не могут рассматриваться как трудовые отношения, и нормы трудового законодательства к данным отношениям не применяются, собственник и арендатор являются полностью независимыми хозяйствующими субъектами. 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор обязан своевременно извещать собственника и страховую компанию о дорожно-транспортном происшествии. Оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, а также материальный ущерб, причиненный третьим лицам в результате дорожно-транспортного происшествия. 

При дорожно-транспортном происшествии, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договору страхования, арендатор обязуется возвратить собственнику поврежденное транспортное средство и возместить собственнику причиненный ущерб в течение 15 календарных дней с даты причинения ущерба, либо выплатить собственнику рыночную стоимость транспортного средства (выкупить транспортное средство по рыночной стоимости). Рыночная стоимость, стоимость восстановительно ремонта (сумма ущерба) либо стоимость годных остатков транспортного средства определяются по соглашению сторон, либо на основании отчета (заключения) специалиста в случае наличия разногласий (п. ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 4.6 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что арендатор возмещает полный ущерб собственнику в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения арендатором правил дорожного движения и/или правил эксплуатации транспортного средства. 

Если ущерб нанесен вследствие ненадлежащей эксплуатации транспортного средства, а также в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло по вине арендатора, арендатор возмещает причиненный ущерб по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4.12 договора от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчику передано транспортное средство Москвич 3, государственный регистрационный знак №, в том числе полис ОСАГО.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 часов в городе Барнауле на пересечении улиц Попова и Семенова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Москвич 3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным пояснениям ООО «Каркаде» от ДД.ММ.ГГГГ № по договору лизинга №, заключенному между ООО «Каркаде» и ООО «Мега», лизингодатель не заключал договоры страхования гражданской ответственности и договоры добровольного страхования в отношении предмета лизинга Москвич 3, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

Из сообщения АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Мега» и ООО «Каркаде» за выплатой страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не обращались и страховую выплату не получали. По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения обращался ФИО2 Так как виновником, согласно административному материалу, установлен ФИО1, то у ООО «Мега» отсутствует возможность обратиться за страховой выплатой к страховщику по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что лицом, причинившим вред, является ответчик, следовательно, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на него. 

Исходя из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Москвич 3, государственный регистрационный знак №, составляет 599 600 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 117 500 рублей, всего размер ущерба составляет 717 100 рублей. Утрата товарной стоимости обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средства будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба. Эксплуатация автомобиля Москвич 3, регистрационный знак №, в интенсивном режиме не превышает двух с половиной лет, повреждения в иных дорожно-транспортных происшествиях и наличие коррозионных повреждений на момент происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, возраст транспортного средства не превышает пяти лет. 

Ответчиком представлены доказательства размера причиненного ущерба. 

Суд принимает в качестве допустимого доказательства размера материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля Москвич 3, государственный регистрационный знак №, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку заключение является научно-обоснованным, объективным, достаточно мотивированным, стоимость восстановительного ремонта рассчитана в соответствие с Методикой Минюста России. 

В связи с тем, что установлена вина ответчика ФИО1 в причинении имуществу истца вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 717 100 рублей, так как утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и в ее возмещении страхователю могло быть отказано. 

Ответчиком представлены доказательства его имущественного и семейного положения.

Оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не установлено, что ответчик в силу своего имущественного и семейного положения не в состоянии возместить причиненный ущерб в полном объеме. Исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений указанной нормы, не имеется. 

Кроме того, положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена ответственность арендатора по возмещению полного ущерба собственнику в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения арендатором правил дорожного движения и по его вине, а также предусмотрено, что арендатор возмещает причиненный ущерб по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С условиями договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 согласился, что подтверждается его личной подписью в договоре. 

Истец просил взыскать судебные расходы за определение ущерба в размере 14 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит другие признанные судом необходимыми расходы. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт уплаты истцом эксперту 14 500 рублей за экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Указанные судебные издержки суд признает необходимыми, поскольку понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, и взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме 14 500 рублей. 

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 29 342 рубля, из которых 19 342 рубля за подачу иска, 10 000 рублей за подачу ходатайства об обеспечении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Мега» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 717 100 рублей, расходы за оценку ущерба в размере 14 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 342 рубля, а всего 760 942 рубля.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина 

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2025 года.