УИД 34RS0014 – 01 – 2024 – 000109 – 54

Дело № 2 – 149/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 26 марта 2024 года

Волгоградская область 

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиозаписи гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ВА о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ВА заключен кредитный договор №, условиями которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 33,9 % годовых. 

ПАО «Совкомбанк» обязательства исполнены посредством предоставления ВА денежных средств в согласованном условиями того же договора размере. 

В свою очередь, ВА допускала неисполнение кредитных обязательств, погашение кредита и процентов осуществляла с нарушением установленных сроков и размеров, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В этой связи, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ВА задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130 590 рублей 01 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 99 250 рублей, просроченные проценты в размере 17 228 рублей 67 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 27 рублей 17 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 10 рублей 92 копейки, неустойку на просроченные проценты в размере 4 рубля 35 копеек, комиссию за ведение счёта в размере 447 рублей, иные комиссии в размере 6 871 рубля 66 копеек, дополнительные платежи в размере 6 750 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 811 рублей 80 копеек. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда 

<

адрес> (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, участие представителей не обеспечили. 

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившихся лиц, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставлены ВА денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 33,9 % годовых, что подтверждается кредитным договором №. 

В п. 12 заключенного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых. 

Из п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита усматривается, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиков условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. 

ПАО «Совкомбанк» исполнены обязательства посредством предоставления ВА денежных средств в согласованном условиями того же договора размере, о чём содержатся сведения в выписке счёта №. 

ВА допускала неисполнение кредитных обязательств, погашение кредита и процентов осуществляла с нарушением установленных сроков и размеров, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубовского судебного района 

<

адрес>, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района 

<

адрес>, отменён выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 6 – 1299/2023 судебный приказ о взыскании с ВА в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130 590 рублей 01 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 905 рублей 90 копеек.

В расчёте, представленном ПАО «Совкомбанк», указывается, что задолженность ВА по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 130 590 рублей 01 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 99 250 рублей, просроченные проценты в размере 17 228 рублей 67 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 27 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 10 рублей 92 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 4 рублей 35 копеек, комиссия за ведение счёта в размере 447 рублей, иные комиссии в размере 6 871 рубль 66 копеек, дополнительные платежи в размере 6 750 рублей 24 копейки.

ПАО «Совкомбанк», обратившееся в суд с иском, указывает на ненадлежащее исполнение ВА кредитных обязательств, а также непринятие последней своевременных и действительных мер для погашения образовавшейся задолженности. 

Суд, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, погашение кредита и процентов осуществлялись с нарушением установленных договором сроков и размеров, действительных мер для своевременного погашения образовавшейся задолженности не принималось, следовательно, право требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, а также отсутствие кредитной задолженности, ВА в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, правильности исчисления размера задолженности не опровергла, иной расчёт кредитной задолженности не произвела. 

Проверив представленный ПАО «Совкомбанк» расчёт размера задолженности, суд принимает такой расчёт как арифметически верный, соответствующий нормам права, регулирующим правоотношения сторон, а также фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела. 

В этой связи, принимая во внимание неисполнение кредитных обязательств, суд полагает возможным взыскать с ВА в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130 590 рублей 01 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 99 250 рублей, просроченные проценты в размере 17 228 рублей 67 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 27 рублей 17 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 10 рублей 92 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 4 рублей 35 копеек, комиссию за ведение счёта в размере 447 рублей, иные комиссии в размере 6 871 рубля 66 копеек, дополнительные платежи в размере 6 750 рублей 24 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая результат разрешения возникшего спора – удовлетворение иска, исходя из приведённых положений нормы процессуального законодательства, суд также считает необходимым взыскать с ВА в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 811 рублей 80 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130 590 рублей 01 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 99 250 рублей, просроченные проценты в размере 17 228 рублей 67 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 27 рублей 17 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 10 рублей 92 копейки, неустойку на просроченные проценты в размере 4 рублей 35 копеек, комиссию за ведение счёта в размере 447 рублей, иные комиссии в размере 6 871 рубля 66 копеек, дополнительные платежи в размере 6 750 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 811 рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года. 

Судья А.М. Лисовский