ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ о. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда 

<

адрес> Петров В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол 17 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ГРН №, дата внесения записи в 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении и протоколу 17 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-34 часов индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь работодателем в отношении ФИО4 ФИО2, нарушила форму уведомления УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, чем нарушила требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложением № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». В связи с чем, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> отсутствовал.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - ИП ФИО1 в судебном заседании отсутствовала.

Представитель ИП ФИО1 - ФИО3 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не возражал против привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, однако полагал, что ИП за данное правонарушение может быть применено наказание в виде предупреждения. В обосновании своей позиции показал следующее.

Согласно материалам дела, ИП ФИО1 совершила вменяемое правонарушение в результате того, что направленное ею уведомление в орган контролирующий соблюдение миграционного законодательство Уведомление о расторжении трудового договора было оформлено по прежне форме, утвержденной Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ., в то время, как Приказом МВД России от 04.06.2019г. № вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. утверждены новые формы уведомлений.

Давая объяснения в ходе досудебной проверки, ИП ФИО1 признала факт нарушения, пояснив, что не знала об изменении формы, но стремилась своевременно и правильно исполнять миграционное законодательство.

Таким образом, ИП ФИО1 раскаялась в содеянном правонарушении, и давая объяснения, признавая факт совершения правонарушения содействовало органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Полагал, что имеются обстоятельства, позволяющие применить к ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, по следующим основаниям.

Прежде всего, следует отметить, что правонарушение совершённое ИП ФИО1 - носит исключительно формальный характер, совершено впервые, не повлекло причинения какого-либо вреда охраняемым законом правам и интересам граждан, общества и государства, в том числе, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не повлекло имущественного ущерба кому-либо.

Согласно п.2 ст.3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пункт 1 ст.4.2 КоАП РФ содержит перечень смягчающих обстоятельств, и в рассматриваемом случае, имеются как минимум два смягчающих обстоятельства (подпункты 1 и 4 пункта 1 ст.4.2 КоАП РФ, выразившиеся в том, что ИП ФИО1 раскаялась в содеянном правонарушении и давая объяснения, признавая факт совершения правонарушения содействовало органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Однако данный перечень не является исчерпывающем, о чём свидетельствует норма п.2 ст.4.2 КоАП РФ, согласно которой - судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ещё одним обстоятельством, свидетельствующем о возможности применения в данном деле такого вида наказания как предупреждение, является то, что ИП ФИО1 является субъектом малого бизнеса.

Согласно Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 зарегистрировано в качестве Микропредприятия с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения также общедоступны на сайте по адресу - ДД.ММ.ГГГГ

Возможность применения такого вида наказания как предупреждение для субъектов малого предпринимательства предусмотрена даже в тех случаях, когда это не предусмотрено санкцией соответствующей статьи Раздела II КоАП РФ.

Так, согласно п.1 ст.4.1.1. КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Полагал, что данное обстоятельство, а также отсутствие последствий, перечисленных в п.2 ст.3.4 КоАП РФ позволяют применить при назначении наказания ИП ФИО1 наименьшего из них - предупреждение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ИП ФИО1 – ФИО3 приходит к следующему: 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 357-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор между ИП ФИО1 и ФИО4 ФИО2. ФИО4 Д.А. была принята в кафе «

<

данные изъяты>» для выполнения работы в должности повара.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора, заключенного с ФИО5 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ прекращено. ФИО4 Д.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 19.34 часов индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь работодателем для ФИО4 ФИО2, нарушила форму уведомления УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о расторжении трудового договора с иностранным гражданином - ФИО5 Д.А., чем нарушила требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

В связи с чем, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

актом приема-передачи документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ;

формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником;

трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельством о внесении сведений в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской из ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ФИО1, не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения формы уведомления УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о расторжении трудового договора с иностранным гражданином - ФИО5 Д.А. подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался ФИО1 в ходе производства по делу.

Но при этом суд отмечает, что все реквизиты сведений были представлены ИП ФИО1 в уведомлении в контролирующий орган. Изменение нового образца, которые ИП обязана представлять, не коснулись объема предоставления сведений и они – сведения о работнике были в полном объеме представлены в уведомлении.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает возможным признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ признав, совершенное ей правонарушение малозначительным и применить положение ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которому возможно заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, учитывая конкретные обстоятельства по делу: то, что правонарушение совершённое ИП ФИО1 - носит исключительно формальный характер, совершено впервые, не повлекло причинения какого-либо вреда охраняемым законом правам и интересам граждан, общества и государства, в том числе, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не повлекло имущественного ущерба кому-либо, полное признание вины ИП, раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение-это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного вреда.

ФИО1 относится к субъектам малого бизнеса. Вменяемое ей административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ не относится к категории административных составов правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ по которым запрещена замена административного штрафа на предупреждение.

Учитывая, что санкция ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает для индивидуальных предпринимателей наказание только в виде административного штрафа, то на основании ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа ИП ФИО1 подлежит замене на предупреждение, по основаниям изложенным выше.

Суд считает, что данные обстоятельства, являются исключительными, свидетельствующими о наличии предусмотреннй указанной нормой оснований замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения административного дела суд признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, активное способствование рассмотрению данного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст. 29.9, 29.10, 29.11, 4.1.1, 3.4 ч.2 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение десяти дней.

Судья: В.А. Петров