УИД 32RS0007-01-2020-001225-70

Дело №1-43/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретарях Ерохиной Л.А., Ананенко О.В.,

с участием 

государственных обвинителей помощника прокурора Дубровского района Брянской области Кусановой С.В., заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н.,

потерпевшей ФИО1., 

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Акимова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, со средним профессиональным образованием, холостого, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Около 15 часов 17 мая 2020 года ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, изъяв у спящей ФИО1. ключи от замков двери ее комнаты № по указанному адресу, руководствуясь мотивом личного обогащения, с целью хищения чужого имущества, открыв ключами двери, ведущие в комнату ФИО1 незаконно проник внутрь, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ей пять пар носков, стоимостью 54 рубля за одну пару, общей стоимостью 270 рублей, одну пару носков, стоимостью 22 рубля, одни трусы, стоимостью 78 рублей, три футболки, стоимостью 162 рубля за одну футболку, общей стоимостью 486 рублей, одно полотенце, стоимостью 282 рубля, две банки консервов «Тендер килька», массой 240г, стоимостью 19 рублей 99 копеек за одну банку, общей стоимостью 39 рублей 98 копеек, две банки консервов «Икра из кабачков красная цена», массой 360г, стоимостью 29 рублей 89 копеек за одну банку, общей стоимостью 59 рублей 78 копеек, две банки «Соус Краснодарский», массой 480г, стоимостью 64 рубля 89 копеек за одну банку, общей стоимостью 129 рублей 78 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 1 367 рублей 54 копейки.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, показал, что 17 мая 2020 года находясь по адресу: 

<

адрес>, ком.3, вместе с ФИО2., ФИО3. и ФИО1. распивал спиртные напитки. В процессе употребления спиртного он увидел у спящей ФИО1 ключи от ее комнаты №7 по указанному адресу, в этот момент у него возник умысел на хищение имущества из комнаты ФИО1 с целью его дальнейшей продажи. Забрав ключи от дверей комнаты ФИО1., он проник в ее жилище, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ей мужские носки, футболки, трусы, полотенце, а также две банки консервов «Тендер килька», две банки консервов «Икра из кабачков красная цена», две банки «Соус Краснодарский». Похищенное принес в комнату ФИО2., продукты питания они употребили в пищу, а на мужские вещи он попросил Свидетель №1 найти покупателя, не сообщая ему, что они похищены у ФИО1 Днем ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по заявлению ФИО1 по факту кражи из ее комнаты сотрудники полиции изъяли пакет с похищенными мужскими вещами, а также оставшиеся банки. В ходе предварительного следствия добровольно возместил ФИО1. причиненный имущественный ущерб. 

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в ходе употребления спиртных напитков с ФИО2., ФИО3. и ФИО5 обнаружила пропажу ключей от своей комнаты. ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев свою комнату, обнаружила пропажу шести пар мужских носков, мужских трусов, трех мужских футболок и полотенца, приобретенных для своего сожителя ФИО4 а также двух банок консервов «Тендер килька», двух банок консервов «Икра из кабачков красная цена», двух банок «Соус Краснодарский», о чем сообщила в полицию. Позже в комнате ФИО2. сотрудниками полиции был обнаружен пакет с похищенными у нее мужскими вещами. В результате хищения ее имущества ей причинен ущерб на общую сумму 1 367 рублей 54 копейки. Кроме того, со слов ФИО2. ей стало известно о том, что он видел, как 17 мая 2020 года ФИО5 изъял у нее ключи от комнаты, когда она спала, а затем, когда ФИО5 вышел в коридор, слышал звук открытия двери в ее комнату, после чего ФИО5 принес вещи и продукты питания, пропавшие из ее комнаты. Ущерб, причиненный в результате хищения, ей возмещен ФИО5 в полном объеме.

Свидетель ФИО2., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что 17 мая 2020 года, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки с ФИО3., ФИО5 и ФИО6, после чего все опьянели и уснули. Проснувшись, он видел, как ФИО5 изъял у спящей ФИО1. связку ключей от ее комнаты. После чего, разбудив ФИО3., ФИО5 звал его с собой, но ФИО3. отказался идти и продолжил спать. Затем ФИО5 вышел в коридор, и он услышал скрип открывающейся двери в комнату ФИО1. Примерно через 5-10 минут ФИО5 вернулся, принеся с собой две банки консервов «Тендер килька», две банки консервов «Икра из кабачков красная цена», две банки «Соус Краснодарский» и полиэтиленовый пакет с вещами. Тогда, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не придал этому значения. Позже ФИО5 попросил продать кому-либо эти вещи, однако, он (ФИО2) не стал этого делать и оставил пакет с вещами у себя в комнате. Позже в ходе проверки по факту кражи из комнаты ФИО1., он добровольно выдал сотрудниками полиции все предметы и вещи, которые принес в его комнату ФИО5, а также сообщил им все, что было известно по данному факту. 

Свидетель ФИО3., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки с ФИО2., ФИО5 и ФИО1., после чего все опьянели и уснули. Позже его разбудил ФИО5, державший в руках связку ключей, и звал его пойти с ним. Он (ФИО1) отказался, после чего ФИО5 вышел в коридор, а он услышал скрип открывающейся двери. Примерно через 5-10 минут ФИО5 вернулся, принеся с собой две банки консервов «Тендер килька», две банки консервов «Икра из кабачков красная цена», две банки «Соус Краснодарский» и полиэтиленовый пакет с вещами. ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 обратилась в полицию по факту кражи из ее комнаты. Придя вместе с сотрудниками полиции в жилище ФИО2, он указал на пакет с вещами, который ранее принес ФИО5 В ходе осмотра содержимого пакета ФИО1. опознала вещи, похищенные из ее комнаты.

Согласно заявлению ФИО1. от 19.05.2020г., она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу из ее комнаты 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.05.2020г. усматривается, что в ходе осмотра помещений комнат 

<

адрес> изъяты навесной замок с ключом, пустая металлическая банка «Тендер килька», пустая металлическая банка «Икра из кабачков красная цена», полотенце, трусы три футболки, шесть пар носков, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 29.06.2020г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.06.2020г.

Из заключения эксперта № от 26.06.2020г. усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость представленных на исследование одной пары носков, не имеющих следов носки, составляет 54 рубля, одной пары носков, имеющих следы носки, - 22 рубля; трусов - 78 рублей; одной футболки - 162 рубля; полотенца - 282 рубля;

Согласно справке о стоимости товара, реализованного в магазине «Пятерочка» № от 20.05.2020г., стоимость одной банки консервов «Икра из кабачков красная цена», массой 360г, составляет 29 рублей 89 копеек, одной банки «Соус краснодарский», массой 480г, - 64 рубля 89 копеек, одной банки консервов «Тендер килька» - 19 рублей 99 копеек.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26.06.2020г., ФИО5 добровольно изъявил желание указать место совершения преступления, сообщил о способе и обстоятельствах его совершения, подтвердив ранее данные показания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2. и ФИО1 положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные, поскольку оснований не доверять данным показаниям не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО5, поскольку они согласованны и не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено. 

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, результатами следственных действий. В своей совокупности они свидетельствуют об умышленной форме вины подсудимого.

Действия ФИО5 суд расценивает как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО5 совершил деяние, относящееся, исходя из положения ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, инкриминированного ФИО5, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО5 установлено, что на момент совершения инкриминированного преступления имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на психиатрическом учете не состоит, состоит на наркологическом учете с диагнозом «Хронический алкоголизм 2ст.», страдает хроническим гастродуоденитом, иждивенцев не имеет, не трудоустроен при отсутствии противопоказаний к труду.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, в частности, ФИО5 дал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных с выходом на место происшествия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами судом также признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства и способ его совершения, личность подсудимого, страдающего хроническим алкоголизмом, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, как установлено в судебном заседании, обусловило совершение им преступления.

При этом, вопреки указанию в обвинительном заключении, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, рецидив преступлений. Так, у подсудимого ФИО5 отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 07.06.2012г. за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции от 13.06.1996г., действовавшей на момент совершения данного преступления, погашена ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО5 на момент совершения инкриминированного преступления имел судимость по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 29.06.2016г., за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Однако, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел судимость за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется посредственно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО5 наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО5 вину признал, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, необходимо возложить на ФИО5 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные дни, не реже двух раз в месяц, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого, препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, а также то, что от услуг защитника ФИО5 не отказывался, учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч.4 ст.132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО5 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; в установленные дни, не реже двух раз в месяц, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

пустые металлические банки с надписями «Тендер килька», «Икра из кабачков красная цена», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Дубровское», уничтожить;

навесной замок с ключом, полотенце, мужские трусы, три футболки, шесть пар носков, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности у нее же.

Процессуальные издержки в размере 3 750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Дубровский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина